Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-3502/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Коршунова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 19 сентября 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Александра Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 ноября 2019 года, Коршунов Александр Александрович (далее - Коршунов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Коршунов А.А. просит их отменить, считая незаконными.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебного постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 09.07.2019 около 11.30 час. по адресу: "данные изъяты", Коршунов А.А. находясь на втором этаже музея нанес "данные изъяты" удар по лицу, причинив физическую боль, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Коршуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2019; протоколом от 09.07.2019; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от 09.07.2019; показаниями потерпевшей "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" заключением эксперта N170 от 10.07.2019 года; показаниями эксперта "данные изъяты"

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Коршунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Коршунов А.А. административное правонарушение не совершал, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, из заключения эксперта N170 от 10.07.2019 следует, что у потерпевшей "данные изъяты" обнаружен ушиб мягких тканей лица слева. Данное повреждение, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия тупым предметом. Из показаний свидетеля "данные изъяты" предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и который проводил судебно-медицинское обследование, также следует, что ушиб мягких тканей лица слева у "данные изъяты" мог образоваться, в том числе и от тыльной стороны ладони.

Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное ГКУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", выполнено на основании постановления УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району, по результатам которого проведён осмотр потерпевшей, в соответствии с положениями пункта 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Эксперт не исключает образование указанных телесных повреждений 09.07.2019 при обстоятельствах указанных потерпевшей.

Довод жалобы о том, что потерпевшая и "данные изъяты" в судебном заседании указали различные способы удара, не является обстоятельством, исключающим вину Коршунова А.А, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, является наступление последствий в виде физической боли, которую испытала "данные изъяты" от действий Коршунова А.А.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей "данные изъяты" логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора свидетелями Коршунова А.А. и какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у судьи не имелось. Показания вышеназванных свидетелей оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы Коршунова А.А. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки привлечения Коршунова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коршунова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Коршунова А.А. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коршунову А.А. разъяснены, однако от подписания протокола об административном правонарушении он отказался, о чем сотрудником полиции сделаны соответствующие записи.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Коршунову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Коршунову А.А. административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 19 сентября 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Коршунова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева