Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-350/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-350/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Банникова Дениса Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 03 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банникова Дениса Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 03 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Банникова Д.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы переданы в орган дознания.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Банников Д.А. просит постановление отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Банникова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18.09.2019 на 1 километре автодороги Богданович-Сухой Лог Банников Д.А. управлял транспортным средством "ВАЗ - 2106", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Банникова Д.А. на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 1 Богдановичского судебного района Свердловской области в постановлении от 03.07.2020 исходил из того, что на момент совершения, инкриминируемого Банникову Д.А. деяния от 18.09.2019 последний считался привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи, с чем в действиях Банникова Д.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, оснований не имеется в силу следующего.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе производства по делу было установлено, что вступившим в законную силу Банников Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 22.03.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 04.10.2013 Банников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 06.02.2014 Банников Д.А. вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2020 и 03.04.2020, вышеуказанные постановления мирового судьи от 04.10.2013 и 06.02.2014 по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ оставлены без изменения.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, установив указанные обстоятельства, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья, применив положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно прекратил производство по делу и передал материалы в орган дознания.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов не могут.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 03 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банникова Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу Банникова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.