Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-351/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-351/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Боталова Евгения Анатольевича - Ясыревой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от 06 июля 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 09 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боталова Евгения Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района города Перми N 5-413/2020 от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми N 12-362/2020 от 09 сентября 2020 года, Боталов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Боталова Е.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Боталова Е.А, поступило в кассационный суд 15 декабря 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 02 марта 2020 года в 04 часа 45 минут по адресу: город Пермь ул. Тургенева, 39 водитель Боталов Е.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "KIA TF (OPTIMA)", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 марта 2020 года, протоколом об отстранении Боталова Е.А. от управления транспортным средством от 02 марта 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 марта 2020 года с прилагаемым чеком, протоколом о направлении Боталова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 марта 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 марта 2020 года, а также иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Боталова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Боталовым Е.А. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Боталова Е.А. сотрудниками ГИБДД, не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Боталова Е.А. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в процессуальных документах, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии признаков опьянения признаются несостоятельными, поскольку наличие внешних признаков опьянения устанавливается должностным лицом, на основании его субъективной оценки.

По результатам освидетельствования у Боталова Е.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 45 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Боталов Е.А. не согласился, что удостоверил личной подписью в акте.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Боталов Е.А. согласился.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Боталова Е.А.

Содержание составленных в отношении Боталова Е.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Боталов Е.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Боталова Е.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ ПК "ПККНД" Салтыковым В.Н, имеющего соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion alcolmeter" SD400, заводской номер 105857D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка).

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала - в 06:03 часов и 06:19 часов, о чем, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 28 мг/л и 0, 25 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Боталова Е.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Боталова Е.А. в состоянии опьянения у судьи не имелось. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 455 от 02 марта 2020 года (л.д. 13). Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Всем составленным в отношении Боталова Е.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Боталова Е.А, так и для установления законности привлечения Боталова Е.А. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Боталову Е.А. разъяснены, что подтверждено подписью Боталова Е.А. в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Боталову Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Боталов Е.А, извещенный надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил, при этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Боталова Е.А. о рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу - 06 июля 2020 года, Боталов Е.А. извещен посредством СМС на номер "данные изъяты", на что Боталов Е.А. дал согласие (л.д. 7). Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Боталов Е.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство защитника Боталова Е.А. - Ясыревой И.В, также извещенного надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, мировым судьей рассмотрено в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено, мотивы принятого решения указаны в постановлении мирового судьи. При этом не имеется оснований для переоценки выводов судьи об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от 06 июля 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 09 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боталова Евгения Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Боталова Евгения Анатольевича - Ясыревой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева