Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-361/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-361/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Басановой Юлии Витальевны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи N 0411128704590000003126156 от 30 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 20 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Басановой Юлии Витальевны, установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи N0411128704590000003126156 от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 20 июля 2020 года, решением судьи Пермского краевого суда от 14 сентября 2020 года, Басанова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Басанова Ю.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 4.1.6 Порядка запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно п. 4.2.2 пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

В соответствии с п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2020 г. в период с 11:34 часов до 18:23 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по "данные изъяты", было размещено транспортное средство марки CHEVROLET-Captiva-KLAC-C100, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Басанова Ю.В, без внесения оплаты, установленной постановлением Администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N110.

Данное нарушение зафиксировано при помощи специального технического средства - фото-видеофиксацией "ПаркРайт", идентификатор N 0052, 0049, имеющими свидетельство о поверке N СП 0496056 от 12.08.2019, действительной до 11.08.2020, и N СП 0469684 от 28.06.2019, действительной до 27.06.2020.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Басановой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Факт совершения вмененного Басановой Ю.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.06.2020; сведениями об отсутствии транзакций по транспортному средству CHEVROLET-Captiva-KLAC-C100 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты"; свидетельством о поверке технического средства измерения, проектом организации дорожного движения на спорном участке дороги; фотоматериалом и видеозаписью, с расположением транспортного средства, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину Басановой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" у административной комиссии и судей не имелось.

Обстоятельства того, что в указанное время транспортное средство CHEVROLET-Captiva-KLAC-C100, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находилось во владении Басановой Ю.В, подателем жалобы не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство используется для перевозки инвалида I группы, которым в соответствии с законом был получен знак "Инвалид", а транспортное средство размещено на платной парковке с целью обеспечения его доступа к объектам городской инфраструктуры, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Согласно п. 5.1 Порядка размещение транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, осуществляется без внесения платы в соответствии с федеральным законодательством о защите прав инвалидов.

В соответствии с Порядком выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования, утвержденным Приказом Минтруда России от 04 июля 2018 г. N 443н на имя Басановой В.И. "данные изъяты" бессрочно, 07.12.2018 ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю Минтруда России выдан опознавательный знак "Инвалид" для индивидуального использования, подтверждающий право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" обозначает парковочное место.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего опознавательный знак "Инвалид" может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Как видно из материалов дела, автомобиль CHEVROLET-Captiva-KLAC-C100, государственный регистрационный знак "данные изъяты", был припаркован в месте, не обозначенным дорожным знаком 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, то есть в месте, не предназначенном для инвалидов.

Названное обстоятельство обязывало Басанову В.И. исполнить требования 4.2.2 и 5.2 Порядка и произвести оплату парковки автомобиля в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку.

Доводы жалобы о том, что разметка обозначающие парковку для инвалидов отсутствовала, не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку не опровергают выводов о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", поскольку транспортное средство заявителя в момент фотофиксации административного правонарушения было размещено на платной городской парковке в месте, не предназначенном для парковки инвалидов.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции нормы. Наказание назначено в размере минимальной санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного суда и краевого суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление административной комиссии судьей районного суда Басанова Ю.В. извещалась надлежащим образом, участвовала в судебном заседании, воспользовалась юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи N 0411128704590000003126156 от 30 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 20 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 сентября 2020 года, оставить без изменения, жалобу Басановой Юлии Витальевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева