Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-364/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-364/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора города Ишима, Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору МЧС России по Тюменской области "данные изъяты" на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 30 июня 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Клепиковского сельского поселения Ишимского района Ключникова Валерия Васильевича, установил:

постановлением государственного инспектора города Ишима, Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору МЧС России по Тюменской области "данные изъяты" от 29 апреля 2020 года Ключников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 29 июля 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Ключникова В.В. состава правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с ними, просит их отменить и оставить постановление о назначении наказания без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из части 1 статьи 20.4 КоАП РФ следует, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 апреля 2020 года в 15.00 в ходе проведения плановой проверки выявлено нарушение Ключниковым В.В. требований пожарной безопасности, установленных статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 16, 80 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390, выраженное в отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения на территории посёлка "данные изъяты" Ишимского района.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения должностным лицом Ключникову В.В. наказания по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ключникова В.В. состава административного правонарушения, поскольку до проведения проверки им направлено письмо о строительстве пожарного водоема в целях обеспечения мер пожарной безопасности, подготовлен локальный сметный расчет на устройство искусственного пожарного водоема по адресу: "данные изъяты", что свидетельствует о выполнении всех зависящих от него мер по обеспечению пожарной безопасности.

Оставляя решение судьи районного суда без изменения, судья областного суда пришел к выводу о повторном привлечении Ключникова В.В. к административной ответственности, поскольку основанием назначения наказания послужили обстоятельства, аналогичные указанным в постановлении должностного лица от 03 мая 2018 года о назначении Ключникову В.В. наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьями нижестоящих судебных инстанций такого рода нарушения допущены.

Судьей районного суда не установлено, когда было выявлено данное нарушение требований пожарной безопасности, не проверено, какие фактические действия были предприняты Ключниковым В.В. для устранения нарушений требований пожарной безопасности и получения финансирования с учетом периода неисполнения требований пожарной безопасности.

Не оценены доводы жалобы Ключникова В.В. о неправильной квалификации его действий ввиду того, что сведений о введении на территории Клепиковского сельского поселения особого противопожарного режима материалы дела не содержат.

Судья областного суда эти недостатки не устранил. При этом его вывод о повторном привлечении Ключникова В.В. к административной ответственности за одно и то же правонарушение является ошибочным, поскольку привлечение лица к ответственности прекращает правонарушение.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 21).

При таких данных в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 30 июня 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Клепиковского сельского поселения Ишимского района Ключникова Валерия Васильевича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ишимский районный суд Тюменской области.

Судья Т.Н. Чиркова