Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-369/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-369/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Яншина Михаила Алексеевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26 января 2020 года N18810059190002027613, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яншина Михаила Алексеевича, установил:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26 января 2020 года N18810059190002027613 Яншин Михаил Алексеевич (далее - Яншин М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу акты, Яншин М.А. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.01.2020 на "данные изъяты" водитель Яншин М.А, управляя автомобилем "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

Факт совершения Яншиным М.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2020; постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2020; рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции "данные изъяты", видеозаписью на СD-диске, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Яншина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Яншин М.А. не создал помех в движении пешеходу, что у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия "уступить дорогу" применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, были предметом рассмотрения должностных лиц и судей нижестоящих судебных инстанций и, с учетом имеющихся доказательств, обоснованно отклонены.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения Яншиным М.А. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, и не является основанием к их отмене.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

После несогласия Яншина М.А. с вмененным нарушением уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Яншину М.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Яншин М.А. воспользовался.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях Яншина М.А. состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Яншину М.А. в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решения вышестоящего должностного лица, судей районного и краевого судов вынесены после исследования всех материалов дела, являются законными, обоснованными и мотивированными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление не допущено.

О рассмотрении жалоб на постановление в районного и краевом суде Яншин М.А. уведомлялся надлежащим образом, принимал участие при рассмотрении дела в районном суде, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26 января 2020 года N18810059190002027613, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 мая 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яншина Михаила Алексеевича оставить без изменения, жалобу Яншина Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева