Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-370/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-370/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Ярчевского Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 06 июля 2020 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярчевского Николая Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, Ярчевский Николай Николаевич (далее - Ярчевский Н.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 (девятнадцать) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ярчевский Н.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 25.04.2020 у дома "данные изъяты", водитель Ярчевский Н.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ЛАДА Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Ярчевского Н.Н. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 316 мг/л).

Факт управления транспортным средством Ярчевским Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 25.04.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2020, объяснениями Ярчевского Н.Н. от 25 апреля 2020 года, видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Ярчевского Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Ярчевского Н.Н. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер К"; прибор имеет заводской номер 005511, прошел поверку 20.09.2019, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять полученным в ходе освидетельствования Ярчевского Н.Н. показаниям у судей не имелось.

Утверждение о том, что транспортным средством Ярчевский Н.Н. не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового и районного судьи и были обоснованно отклонено по мотивам, приведенными в соответствующих судебных актах.

Факт того, что Ярчевский Н.Н. 25.04.2020 у дома 61 по ул. К.Маркса в г. Верхнеуральске управлял автомобилем "ЛАДА Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", достоверно подтвержден указанными выше доказательствами, в том числе объяснениями самого Ярчевского Н.Н, согласно которым он пояснил, что употреблял водку, после чего решилпоехать на кладбище и совершил наезд на дворовые ворота (л.д. 12). Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей не имеется, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, а также получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ярчевский Н.Н. был задержан сотрудниками ГИБДД, которые в дальнейшем оформили административный материал.

Версия Ярчевского Н.Н, о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена.

Суд критично относится к доводам жалобы о том, что допрошенные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетели "данные изъяты" не подтвердили факт управления Ярчевского Н.Н. транспортным средством, поскольку показания указанных свидетелей противоречили всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки показаний свидетелей не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Ярчевский Н.Н. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ярчевского Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ярчевскому Н.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ярчевский Н.Н. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании и обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 06 июля 2020 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярчевского Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Ярчевского Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева