Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-3726/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Юдина Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 23 февраля 2020 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Дмитрия Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 23 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года, Юдин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юдин Д.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 27 декабря 2019 года в 19 часов 49 минут на перекрестке ул. Ск. Степанова - ул. Ленина в г. Ялуторовске водитель Юдин Д.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0, 64 мг/л, при отсутствии в указанных действиях Юдина Д.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Юдиным Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2019 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4), рапортами должностных лиц (л.д.9-10, 11), а также другими материалами дела, в том числе видеозаписью (л.д.17), показаниями допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Юдина Д.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Юдиным Д.В. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Юдина Д.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Юдина Д.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения в отношении водителя Юдина Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Юдина Д.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 64 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Юдина Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARDK -0542, с действующей поверкой. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела. Доводы о том, что бумажный носитель распечатан при помощи принтера от другого прибора, не влечет недопустимость бумажного носителя и акта освидетельствования, и не ставит под сомнение достоверность зафиксированных в них результатов. И акт освидетельствования, и бумажный носитель содержат идентичные сведения (относительно того, что исследование проведено в отношении Юдина Д.В, наименование прибора, сведения о его поверке, времени исследования, результатах исследования), подписаны непосредственно самим Юдиным Д.В, и должностным лицом, и понятыми.

С учетом того, что указанные на бумажном носителе сведения полностью соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные процессуальные документы обоснованно учтены в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вину Юдина Д.В. С результатами освидетельствования Юдин Д.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Юдина Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых. Факт участия понятых сомнений не вызывает, подтверждается представленными доказательствами, в том числе наличием в протоколе об отстранении и в акте сведений о понятых, их подписями в документах. Допрошенные в судебном заседании понятые подтвердили свое участие в процессуальных действиях, а также принадлежность имеющихся в документах подписей.

Основания полагать о формальном подписании понятыми процессуальных документов без их реального участия при применении мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, отсутствуют. Показания допрошенных в судебном заседании понятых не содержат сведений, что при применении мер обеспечения производства по делу имели место существенные нарушения процессуальных требований. Показания "данные изъяты" подтверждают соблюдение установленного порядка. Показания второго понятого "данные изъяты" который подтвердил свое участие при проведении процессуальных действий, но на большую часть вопросов указывал, что точных событий не помнит, также не указывают на допущенные процессуальные нарушения. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Доводы о том, что понятым не разъяснялись права, надлежащими доказательствами не подтверждены. Каких-либо сведений в процессуальных документах (в том числе в протоколе об административном правонарушении) о неразъяснении прав, об отсутствии понятых при непосредственном проведении процессуальных действий Юдин Д.В. не указал.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств в качестве недопустимых не имеется, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При установленных надлежащими доказательствами обстоятельствах нахождения водителя Юдина Д.В. в состоянии опьянения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юдина Д.В, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Юдина Д.В,, вопреки доводам жалобы отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Доводы о допущенной дописке в протоколе, не касающейся события административного правонарушения, личности Юдина Д.В. и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не свидетельствуют о существенном нарушения прав Юдина Д.В, в части реализации им права на судебную защиту. Данные доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и мотивированно отклонены, как не указывающие на наличие оснований для прекращения производства по делу, оснований не согласиться с выводами судей в данной части не имеется. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Правила оценки доказательств, в том числе положения статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Юдину Д.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Юдину Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда Юдин Д.В. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью защитника, в возможности реализации процессуальных прав он и его защитник ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 23 февраля 2020 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Юдина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.