Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-3728/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Москвина Александра Валерьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина Александра Валерьевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2020 года, Москвин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Москвин А.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 11 марта 2020 года около 20 часов 45 минут у строения N 2 квартала 2 БСИ-2 Уватского тракта г. Тобольска Тюменской области Москвин А.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Москвина А.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Москвиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2020 г. (л.д. 1), протоколом об отстранении Москвина А.В. от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), чек-листом с результатам освидетельствования (л.д.3), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д. 6, 7), рапортом должностного лица (л.д.12), показаниями свидетелей "данные изъяты" данных в судебном заседании, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела и судья городского суда при пересмотре дела по жалобе пришли к обоснованному выводу о виновности Москвина А.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт управления Москвиным А.В. транспортным средством подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, указанным доводам нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Суждения Москвина А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, так как автомобиль не мог двигаться своим ходом, был технически неисправен, сам Москвин А.В. сидел в автомобиле на пассажирском сиденье, опровергаются доказательствами по делу. Так из показаний, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД "данные изъяты" следует, что факт управления Москвиным А.В. транспортным средством они наблюдали лично. Не доверять показаниям данных свидетелей, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласующихся с ранее заполненным должностным лицом рапортом, а также иными материалами дела, оснований не усматривается. Обстоятельств, указывающих на какую-либо заинтересованность данных лиц, в материалах дела не имеется.

При этом доводы заявителя об отсутствии записи с видеорегистратора сами по себе каких-либо сомнений в части факта управления Москвиным А.В. транспортным средством, с учетом вышеуказанных показаний лиц, являвшихся очевидцами движения транспортного средства под управлением Москвина А.В, не порождает.

Представленный суду акт выполненных работ N 0Р00-001112 от 11 марта 2020 года СТО "Магазин Автосити" на ремонт автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты" обосновано отвергнут судьей районного суда, как не свидетельствующий об отсутствии в действиях Москвина А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством Москвиным А.В. подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Субъективная оценка заявителем представленных доказательств является выбранным способом защиты, вызвана желанием Москвина А.В. избежать привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, инспектор "данные изъяты" участвовал в судебном заседании, давал пояснения, что следует из содержания протокола судебного заседания от 10 июня 2020 года (л.д. 52-53) и аудиопротокола (л.д. 51). В данном судебном заседании принимал участие и Москвин А.В. В связи с чем доводы жалобы о том, что в решении судьи районного суда содержатся пояснения инспектора "данные изъяты" который не принимал участия в судебном заседании являются несостоятельными.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Москвина А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Москвина А.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Москвина А.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Москвина А.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - Alcotest 6810, тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер AREA-0208, дата последней поверки 18 сентября 2019 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Москвина А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 93 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Москвина А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Москвин А.В. согласился, в связи с чем, оснований для направления Москвина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные не на месте правонарушения, а в отделе полиции, являются недопустимыми доказательствами, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно рапорту инспектора ДПС "данные изъяты" следует, что Москвин А.В. отказался предъявить свои документы, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ГИБДД, где была установлена его личность.

Проведение освидетельствования, а также отстранение от управления транспортным средством в помещении дежурной части ГИБДД не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение вывод суда о виновности Москвина А.В. в совершении административного правонарушения. Факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством в помещении дежурной части ГИБДД, а также составление соответствующих процессуальных документов в присутствии понятых, Москвин А.В. не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Москвина А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Москвину А.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Москвину А.В. в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Москвина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Москвину А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Москвину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Москвин А.В. извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Москвин А.В. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации своих прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу Москвина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова