Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-3729/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Каранкевич Людмилы Александровны - Сайидова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 26 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 04 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каранкевич Людмилы Александровны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 04 марта 2020 года, Каранкевич Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сайидов Н.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 года в 08 часов 30 минут Каранкевич Л.А, находясь в помещении ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" по адресу: "данные изъяты" нанесла "данные изъяты" один удар кулаком правой руки по левой щеке, а также три пощечины: две правой рукой и одну левой рукой по лицу, после чего хватала за руки и плечи, от чего "данные изъяты" испытала физическую боль, при этом последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не наступили, действия Каранкевич Л.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Каранкевич Л.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Каранкевич Л.А, оснований не согласиться с которой не усматривается. При этом причины, по которым судьи приняли одни доказательства и критически подошли к иным доказательствам являются мотивированными.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался и самой Каранкевич Л.А. При этом ее доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения являются выбранным способом защиты, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшей "данные изъяты" и свидетелей). Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей "данные изъяты" не содержат. Отсутствие при этом внешних проявлений (в виде кровоподтека) сразу после нанесенных ударов, повлекших физическую боль, не исключает наличие данного обстоятельства.

Ссылки в жалобе на наличие противоречий в постановлении мирового судьи и судьи районного суда в части оценки доказательств, а именно показаний свидетелей, несостоятельны. Судья районного суда обоснованно не принял во внимания показания свидетелей "данные изъяты" указав в постановлении о том, что данные свидетели очевидцами нанесения Каранкевич Л.А. ударов "данные изъяты" не являлись. При этом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда в своем решении не указывал на то, что показания свидетеля "данные изъяты" не могут быть приняты во внимание, поскольку она очевидцем не являлась. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств и установленных на их основании обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Каранкевич Л.А. действий, причинивших "данные изъяты" физическую боль. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судьями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Довод жалобы о том, что стенограмма аудиозаписи получена с нарушением норм закона, подлежит отклонению, поскольку стенограмма аудиозаписи составлена должностным лицом, осуществляющим проверку КУСП N 18652 от 17 сентября 2019 года. Информация, содержащаяся в стенограмме, по своему содержанию полностью совпадает с информацией, представленной на диске. Оснований для признания доказательства недопустимым не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела определений о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятых судебных актов.

Сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" на которое есть ссылка в жалобе защитника, ошибочно направлено с материалом должностным лицом и отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Каранкевич Л.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Каранкевич Л.А. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Каранкевич Л.А. воспользовалась. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение дела, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Каранкевич Л.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в размере административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Каранкевич Л.А. участвовала в судебных заседаниях вместе с защитником, обосновывала свою позицию по делу, возможности заявлять ходатайства и в реализации иных своих процессуальных прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 26 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 04 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каранкевич Людмилы Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Каранкевич Людмилы Александровны - Сайидова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова