Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-3739/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Оганисяна Андраника Анушавановича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганисяна Андраника Анушавановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, Оганисян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Оганисян А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 05 октября 2019 года в 00 часов 26 минут на 76 километре автодороги Кудымкар-Гайны водитель Оганисян А.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Оганисяна А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Оганисяном А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2019 г. (л.д. 5), протоколом об отстранении Оганисяна А.А. от управления транспортным средством от 05.10.2019 г. (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.10.2019 г. (л.д. 7), распечаткой результатов освидетельствования (л.д.7а), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), справкой ХТИ (л.д.12), актом медицинского освидетельствования (л.д.13), распечатками результатов исследования выдыхаемого воздуха (л.д.14, 15), свидетельством о поверке (л.д.17), письменным объяснением Оганисяна А.А. (л.д.20), рапортами должностных лиц (л.д.31, 32), а также другими материалами дела, в том числе видеозаписями на CD - диске (л.д.34).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Оганисяна А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Оганисяном А.А. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, по существу подателем жалобы не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Оганисяна А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Оганисяна А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения в отношении водителя Оганисяна А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Оганисяна А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 44 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Оганисяна А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - "Drager Alcotest 681", заводской номер 0397, с действующей поверкой. С результатами освидетельствования Оганисян А.А. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием Оганисяна А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Оганисян А.А. согласился и внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Оганисяна А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г..N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Alсolmeter SD-400, заводской номер 104305D, имеющего действующую поверку. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 01-52 часа результат составил 0, 30 мг/л, при повторном исследовании в 02-10 часа результат составил 0, 32 мг/л. Также был отобран биологический объект, по результатам ХТИ в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 43 мг/л. Заключение об установленном состоянии опьянения Оганисяна А.А. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также из сведений, полученных в результате ХТИ (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0, 3 грамма на один литр крови), заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Оганисяна А.А. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Оганисяна А.А.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.

Видеозапись применения мер обеспечения производства, вопреки доводам жалобы отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка. Из содержания видеозаписи следует, что Оганисяну А.А. указано, в связи с чем к нему применены меры обеспечения производства по делу. Видеозапись содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Оганисяна А.А. (в том числе в части отстранения от управления, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления Оганисяна А.А. на медицинское освидетельствование, согласия Оганисяна А.А. пройти медицинское освидетельствование), учитывая источник ее происхождения, возможности ее соотнесения с иными материалами дела (в части даты, времени, места, зафиксированных на ней лиц), отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы о том, что Оганисяну А.А. не разъяснено, что при применении мер обеспечения производства применяется видеозапись, являются надуманными. В данном случае видеозапись осуществлялась очевидным для Оганисяна А.А. способом, не на видеорегистратор, а непосредственно сотрудником ГИБДД. О том, что применялась видеозапись Оганисяну А.А. прямо доведено, что следует из содержания видеозаписи. Сведения о применении видеозаписи отражены протоколе об отстранении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Всем составленным в отношении Оганисяна А.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Оганисяна А.А, так и для установления законности привлечения Оганисяна А.А. к административной ответственности.

Доводы о том, что доказательства в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями не исследовались, противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела. Сведения об исследованных доказательствах прямо приведены в тексте постановления, сведения о том, что судьей районного суда материалы дела также исследовались, указано в тексте протокола судебного заседания

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Оганисяна А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Оганисяна А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие самого Оганисяна А.А, но при надлежащем его уведомлении о времени и месте составления протокола, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Оганисяну А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Оганисяну А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда Оганисян А.А. извещался надлежащим образом, в судебные заседания не явился, при рассмотрении дела в районном суде воспользовался юридической помощью защитника, обосновывавшего позицию Оганисяна А.А. по делу, в возможности реализации процессуальных прав Оганисян А.А. ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года, решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганисяна Андраника Анушавановича оставить без изменения, жалобу Оганисяна Андраника Анушавановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.