Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-3778/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Шевченко Петра Николаевича на постановление главного государственного инспектора города Перми, Пермского края, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 06 декабря 2019 года N 984/11/29-2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Петра Николаевича, установил:

постановлением государственного инспектора города Перми, Пермского края, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 06 декабря 2019 года N 984/11/29-2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко П.Н. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шевченко П.Н. просит об отмене указанных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, 14а, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, установлен вид разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками (индивидуальные жилые дома), категория земель - земли населенных пунктов, площадь "данные изъяты" кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок принадлежит на праве собственности Шевченко П.Н. на основании договора купли-продажи от 28.04.2004. Управлением Росреестра по Пермскому краю в соответствии с распоряжением от 04.10.2019 N 12-3343-р в рамках государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица Шевченко П.Н. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка установлено, что земельный участок по периметру огорожен деревянным забором, на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, с восточной стороны земельного участка деревянное ограждение размещено за границами земельного участка, площадь дополнительного земельного участка составляет 15 кв.м. При проведении проверки 11 ноября 2019 года выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании дополнительного к основному земельному участку, расположенному по адресу: Пермский край, г "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шевченко П.Н протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины Шевченко П.Н. в совершении административного правонарушения, но прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Оснований для отмены постановления должностного лица судебные инстанции не усмотрели.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица и судебных решений.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела, как административным органом, так и самим Шевченко П.Н. доказательств. Основания не согласиться с оценкой представленных доказательств и выводами должностного лица и судебных инстанций, усмотревших наличие вины Шевченко П.Н, отсутствуют. Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий и используемый Шевченко П.Н, огорожен ограждением, которое охватывает и дополнительный земельный участок, площадью 15 кв.м, права на который у Шевченко П.Н. отсутствуют. Доводы о том, что ограждение находится за пределами его земельного участка, что ограждения он не устанавливал, дополнительным земельным участком фактически не пользовался, вины Шевченко П.Н. не исключают.

Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Шевченко П.Н. в самовольном занятии и использовании земельного участка, при отсутствии прав на данный земельный участок. Его действия правомерно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии какого-либо права на земельный участок площадью 15 кв.м. данный участок занят (с учетом наличия ограждения, огораживающего одновременно и участок Шевченко П.Н.) Шевченко П.Н. самовольно.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Шевченко П.Н, не усматривается, соответствующих доказательств не представлено. В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя, иных оснований для прекращения производства по делу не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Постановление о прекращении производства по делу соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела должностное лицо, установив наличие вины Шевченко П.Н, усмотрел при этом в действиях Шевченко П.Н. признаки малозначительности. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Судьями городского и краевого судов дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, доказательств, опровергающих выводы судей, с настоящей жалобой не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора города Перми, Пермского края, Пермского района, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 06 декабря 2019 года N 984/11/29-2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Петра Николаевича оставить без изменения, жалобу Шевченко Петра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова