Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-379/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-379/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" - Устюжанина М.Н. на постановление судьи Нижневартовского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское", установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник общества с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" - Устюжанин М.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Абзац второй п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и подпункт "а" пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" должностные лица органов государственного надзора наделены полномочиями в области государственного экологического надзора, направленными на пресечение нарушений обязательных требований на особо охраняемых природных территориях и устранение последствий выявленных нарушений, к числу которых относится право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Северо-Варьеганское" не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть не представило сведения, истребованные в рамках дела об административном правонарушении, указанные в определении от 13.05.2020, вынесенном государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, старшим инспектором Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений.

15.05.2020 в административный орган от ООО "Северо-Варьеганское" поступило письмо от 14.05.2020, в котором сообщено о невозможности предоставления истребованных сведений, поскольку истребованные документы могут использоваться административным органом в качестве доказательств и установления вины общества в инциденте.

Истребуемые сведения в установленный срок в административный орган не поступили.

Обстоятельства совершения юридическим лицом, вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2020, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 13.05.2020, а также другими материалами дела, которым судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство невыполнения обществом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, заявителем по существу не оспаривается.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности определения должностного лица административного органа, об отсутствии у юридического лица обязанности представлять запрашиваемые сведения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Из представленных материалов следует, что 12.05.2020 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, старшим инспектором Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в отношении ООО "Северо-Варьеганское" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как ранее было отмечено, в соответствии с положениями ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений для административного органа, ведущего производство по делу об административном правонарушении, в части определения лиц, у которых необходимо истребовать сведения.

Праву должностных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трехдневный срок со дня получения определения направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Требование о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела, изложенное в вынесенном должностным лицом определении от 12.05.2020, было основано на поступившей в Нижневартовское управление Природнадзора Югры информации об аварии (инциденте) на трубопроводе ООО "Северо-Варьеганское", и обусловлено проведением административного расследования.

В связи с изложенным, доводы защитника о незаконности истребования вышеприведенных сведений, подлежат отклонению. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истребование сведений должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у юридического лица, не может быть расценено как нарушающее положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Иная оценка защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела, иное толкование норм закона, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных судебных актов.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Получив определение должностного лица, у общества имелась реальная возможность для его выполнения, но требование государственного инспектора выполнено не было. Какие-либо доказательства невозможности исполнения требований должностного лица отсутствуют.

Указанные фактические обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса в минимальном размере.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьей окружного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

При рассмотрении дела судебными инстанциями ООО "Северо-Варьеганское" извещалось надлежащим образом. Защитник общества принимали участие в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" - Устюжанина М.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.