Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-3800/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Нуркаева Нарифа Габдулкаюмовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 ноября 2019 года N 086/04/7.31-496/2019, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Игримского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Нуркаева Нарифа Габдулкаюмовича, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 ноября 2019 года N 086/04/7.31-496/2019, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 года, должностное лицо - начальник Игримского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - Игримское ОВО) Нуркаев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нуркаев Н.Г. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возражения на жалобу не направило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приведены документы и информация, включаемые в реестр контрактов.

Согласно части 3 стати 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 утверждены Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в силу пункта 12 которых в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Нуркаев Н.Г. является начальником Игримского ОВО и лицом ответственным за размещение информации, включаемой в реестр контрактов.

Материалами дела установлено, что 12 февраля 2018 года между ООО "Теплосети Игрим" и Игримским ОВО заключен контракт N "данные изъяты" на теплоснабжение. Соглашением от 26 ноября 2018 года стороны внесли изменения в указанный контракт.

В нарушение требований пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация о внесении изменений в контракт, сведения о заключенном соглашении в установленный законом пятидневный срок (до 03 декабря 2018 года включительно) в орган исполнительной власти не направлена. Указанные сведения (о соглашении о внесении изменений N1 к контракту N "данные изъяты") были опубликованы в ЕИС Нуркаевым Н.Г. 14 декабря 2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами должностное лицо Нуркаев Н.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Нуркаевым Н.Г. как должностным лицом вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Нуркаева Н.Г. в совершении вмененного ему нарушения.

Доводы жалобы о недоказанности события и состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Суждения о том, что соглашение 26 ноября 2018 года не заключено, что в указанную дату оно подписано только Игримским ОВО и направлено для подписания второй стороне, ссылки на положения гражданского законодательства, что в силу вышеуказанных обстоятельств на указанную дату соглашение без подписания второй стороной представляло собой оферту, заключение произошло позднее 26 ноября 2018 года после получения согласия второй стороны не свидетельствуют о неправильном установлении обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы имеющий значение для установления события административного правонарушения факт заключения дополнительного соглашения именно 26 ноября 2018 года установлен надлежащим образом и подтвержден материалами дела. В материалах дела имеется соглашение о внесении изменений N1 в контракт N "данные изъяты" на теплоснабжение от 12.02.2018 (л.д.38). Указанное соглашение датировано 26 ноября 2018 года, подписано обеими сторонами, не содержит сведений о подписании соглашения сторонами в разные даты, а также каких-либо сведений о наличии разногласий. Оснований сомневаться, что соглашение подписано в указанном виде именно 26 ноября 2018 года, по материалам дела не усматривается, опровергающих это сведений, кроме утверждений заявителя, не представлено. При таких обстоятельствах при рассмотрении дела дата 26 ноября 2018 года как дата заключения соглашения установлена правильно (является доказанным фактом) и обоснованно учтена для расчета срока, в течение котором должностное лицо должно было исполнить, но не исполнило возложенную на него обязанность (до 03 декабря 2018 года включительно).

Указание в тексте протокола и постановления на период с 04 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года не свидетельствует о неустановлении события административного правонарушения. В данном случае указание периода, в течение которого после истечения срока в пять рабочих дней необходимая информация фактически не представлялась, свидетельствует о несвоевременности представления информации о заключении соглашения, что образует в действиях должностного лица объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание периода, в течение которого не представлялась необходимая информация для внесения в реестр контрактов, в тексте протокола вместо конкретной даты 04 декабря 2018 года не указывает на наличие в нем существенных недостатков. Имеющие значение обстоятельства, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, отражены в протоколе в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом. Действительно, протокол составлен в отсутствие Нуркаева Н.Г. В тоже время, данное обстоятельство, не свидетельствует о нарушении права Нуркаева Н.Г. на защиту. По ходатайству самого Нуркаева Н.Г. составление протокола неоднократно откладывалось. Обстоятельства, в связи с которыми ему надлежало явиться для дачи объяснений по факту нарушения, указывались в уведомлениях о составлении протокола, а также были известны Нуркаеву Н.Г. еще с марта 2019 года, о чем указывает направление им ответа на запрос (л.д.8). О времени и месте составления протокола на 01 ноября 2019 года Нуркаев Н.Г. уведомлен надлежащим образом. 01 ноября 2019 года в удовлетворении очередного ходатайства об отложении составления протокола отказано с учетом отсутствия уважительных причин для неявки на составление протокола, о чем вынесено определение (л.д.96-97), после чего в отношении Нуркаева Н.Г. составлен протокол. В настоящем случае не явившись к установленному сроку при отсутствии доказательств объективной невозможности для этого, Нуркаев Н.Г. распорядился предоставленными ему правами, в том числе правом дать пояснения относительно существа вмененного нарушения, по своему усмотрению. При таких обстоятельствах протокол не содержит существенных недостатков, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Основания для возвращения протокола на стадии подготовки дела к рассмотрению отсутствовали.

Вина Нуркаева Н.Г. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено, выводы должностного лица административного органа и судей о наличии в действиях Нуркаева Н.Г. признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельств выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Нуркаева Н.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Нуркаева Н.Г. нарушение права на защиту не повлекло. О времени и месте рассмотрения дела Нуркаев Н.Г. заблаговременно извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении даты рассмотрения протокола должностным лицом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Уважительных причин для неявки должностное лицо не усмотрело. Каких-либо препятствий в реализации прав Нуркаеву Н.Г. не создавалось. Позиция Нуркаева Н.Г. при ответе на запрос об истребовании документов о причинах нарушения сроков направления информации отражена в тексте постановления.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопрос прекращения производства по делу в связи с малозначительностью был предметом проверки должностного лица. Оснований не согласиться с его выводами об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела. В настоящем случае, исходя их обстоятельств дела, характера правонарушения, формального состава правонарушения, не требующего наступления последствий, оснований для применения положений о малозначительности, не усматривается. Обстоятельства того, что необходимые сведения направлены, сам обязанность исполнена, а также незначительность пропуска срока не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния.

При пересмотре дела судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные и обоснованные решения. Каких-либо нарушений существенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не допущено.

При пересмотре дела об административном правонарушении Нуркаев Н.Г. извещался надлежащим образом, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде, пользовался юридической помощью защитника, возможности обосновывать свою позицию не был лишен. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 ноября 2019 года N 086/04/7.31-496/2019, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Игримского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Нуркаева Нарифа Габдулкаюмовича оставить без изменения, жалобу Нуркаева Нарифа Габдулкаюмовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова