Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-3849/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Климова Александра Александровича - Магомедова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова Александра Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года, Климов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Магомедов Р.Г. просит об отмене судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2019 года в 21 час 25 минут в районе дома 248 по ул. Республики в г. Тюмень водитель Климов А.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Форд Фиеста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Климова А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Климова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Климова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Климова А.А. к ответственности.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения требований законности при привлечении к административной ответственности, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен проверить, помимо прочего, соблюдение предоставленных лицу, процессуальных гарантий, обеспечивающих реализацию им его права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не проверены обстоятельства надлежащего уведомления на рассмотрение дела нижестоящим судом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Климова А.А, при этом из материалов дела не усматривается, что мировым судьей проверялись обстоятельства надлежащего извещения Климова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, что разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.30) содержит сведения о выдаче защитнику Магомедову Р.Г. повестки для вручения ее Климову А.А. При наличии в материалах дела имеющихся сомнений в части соблюдения мировым судьей права Климова А.А. на рассмотрение дела с его участием, судьей районного суда не предпринято мер к их устранению, в том числе выяснению обстоятельств извещения на рассмотрение дела Климова А.А. у присутствовавшего при рассмотрении жалобы защитника, получению информации о том, извещался ли Климов А.А. каким-либо иным способом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела (в том числе установить обстоятельства извещения Климова А.А. на рассмотрение дела, соблюдения им права на судебную защиту), дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение по делу, рассмотрев вопрос соблюдения мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова Александра Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова