Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-3873/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ефимовой Татьяны Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 28 февраля 2020 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Татьяны Викторовны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 мая 2020 года, Ефимова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ефимова Т.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут Ефимова Т.В, находясь в лифте на площадке 6 этажа дома по адресу: Челябинская область, Сосновский район, "данные изъяты" нанесла "данные изъяты" "данные изъяты" от чего "данные изъяты" испытала физическую боль, при этом последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не наступили, действия Ефимовой Т.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Ефимовой Т.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Ефимовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом причины, по которым мировой судья принял одни доказательства и критически подошел к иным доказательствам являются мотивированными и приведены в тексте постановления.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался и самой Ефимовой Т.В. При этом ее доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения являются выбранным способом защиты, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшей). Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей "данные изъяты" не содержат (ни в части локализации повреждений, ни в части описания действий).

Доводы жалобы о провокационном поведении потерпевшей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Показания "данные изъяты" были оценены судьями в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что "данные изъяты" оговаривает Ефимову Т.В, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что судьями не выяснен вопрос о давности причинения "данные изъяты" телесных повреждений, не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Доказательств тому, что "данные изъяты" получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств и установленных на их основании обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Ефимовой Т.В. действий, причинивших "данные изъяты" физическую боль. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судьями нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Ефимовой Т.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ефимовой Т.В. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Ефимова Т.В. воспользовалась. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, не является существенным нарушением, влекущим отмену судебных актов, поскольку факт составления протокола именно "данные изъяты" подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда, оснований не доверять его показаниям не имеется. Кроме того, сама Ефимова Т.В. не оспаривает факт составления протокола именно "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение дела, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности.

При назначении Ефимовой Т.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в размере административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Ефимова Т.В. извещалась надлежащим образом, участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, возможности заявлять ходатайства и в реализации иных своих процессуальных прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сосновского района Челябинской области от 28 февраля 2020 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Татьяны Викторовны оставить без изменения, жалобу Ефимовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова