Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-3884/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Тикунова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края от 24 января 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тикунова Андрея Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 года, Тикунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тикунов А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 03 июля 2019 года в 00 часов 10 минут в районе дома N37 по ул. Дубравная в г. Соликамске, водитель Тикунов А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0, 88 мг/л, при отсутствии в указанных действиях Тикунова А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Тикуновым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2019 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении Тикунова А.А. от управления транспортным средством от 03.07.2019 г. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2019 г. (л.д. 6), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.7), свидетельством о поверке (л.д.8), а также другими материалами дела, в том числе видеозаписью (л.д.13), показаниями допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Тикунова А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Тикуновым А.М. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортом должностного лица "данные изъяты" а также показаниями (согласующимися со сведениями, указанными в рапорте), допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД "данные изъяты" которыми непосредственно было остановлено транспортное средство под управлением Тикунова А.А. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих поводов для оговора и заинтересованности в исходе дела, не усматривается. При таких обстоятельствах нечеткое изображение на видеозаписи движения транспортного средства не ставит под сомнение сам факт управления Тикуновым А.А. транспортным средством в указанное время и в указанном месте, а доводы Тикунова А.А. о том, что транспортным средством не управлял, просто сидел в автомобиле, являются выбранным способом защиты, который надлежащими доказательствами не подтвержден. К показаниям иных свидетелей "данные изъяты" мировой судья обоснованно подошел критически, в силу их личных дружеских взаимоотношений с Тикуновым А.А, а также с учетом противоречий их показаний материалам дела.

С учетом изложенного, факт управления Тикуновым А.А. транспортным средством является доказанным, в силу чего он является водителем и надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Тикунова А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Тикунова А.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения в отношении водителя Тикунова А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тикунова А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 88 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Тикунова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARСВ -0258, с действующей поверкой. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела. И акт освидетельствования, и бумажный носитель содержат идентичные сведения.

С результатами освидетельствования Тикунов А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Тикунова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи, на которой отражен порядок применения в отношении Тикунова А.А. мер обеспечения производства по делу не имеется. Источник ее появления в материалах дела является очевидным (она представлена вместе с административным материалов мировому судье), сведения о видеозаписи отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении, видеозапись содержит все существенные и имеющие значение сведения (соотносящиеся с иными материалами) об отстранении Тикунова А.А. от управления транспортным средством, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласии Тикунова А.А. с результатами освидетельствования, подписании акта и бумажного носителя с результатами. С учетом изложенного представленная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованно учтена при рассмотрении дела как допустимое доказательство, подтверждающее соблюдение установленного порядка привлечения Тикунова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тикунова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тикунова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Тикунова А.А, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Правила оценки доказательств, в том числе положения статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

Доводы о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушение права на защиту, являются необоснованными. Тикунов А.А. неоднократно участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, сведений, что ему каким-либо образом создавались ограничения в реализации его права на защиту, в том числе в части ознакомления с материалами дела, не усматривается. Участвуя в судебном заседании в день рассмотрения дела по существу, Тикунов А.А. ходатайств об ознакомлении с материалами дела, имея возможность ознакомиться с ними непосредственно в ходе рассмотрения дела, не заявил. Обстоятельства, указывающие на нарушения процессуальных прав Тикунова А.А, которые привели бы к принятию незаконного и необоснованного постановления, отсутствуют.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Тикунову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Тикунову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда Тикунов А.А. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, в возможности реализации процессуальных прав он ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края от 24 января 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тикунова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Тикунова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.