Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-391/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-391/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Кречетова Константина Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Озерска Челябинской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кречетова Константина Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Озерска Челябинской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 июня 2020 года, Кречетов Константин Юрьевич (далее - Кречетов К.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Кречетов К.Ю. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 3.2 Правил поведения в здании (помещении) Центрального районного суда города Челябинска, утвержденных 11 февраля 2019 года председателем Центрального районного суда города Челябинска (далее по тексту - Правила), посетители суда обязаны не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения.

В пункте 3.3 Правил предусмотрено, что посетителям суда запрещается вмешиваться в действия судьи и других участников судебного процесса, мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, нарушать общественный порядок.

Из материалов дела следует, что судебным приставом по ОУПДС Озерского ГОСП Гецевым Е.А. 27 февраля 2020 года в отношении Кречетова К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сведений, изложенных в данном протоколе об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2020 года в 17 часов 10 минут, Кречетов К.Ю. находясь в здание судебного участка N 4, расположенного по адресу: г. Озерск, Челябинской области, ул. Студенческая, д. 6, громко разговаривал, вступал в пререкания с участниками процесса, нарушал порядок проведения судебного процесса, на законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении противоправных действий, не реагировал, продолжал нарушать установленный общественный порядок и правила поведения в суде, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья счел событие, состав административного правонарушения и вину Кречетова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанными.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Кречетова К.Ю. с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, оставив жалобу последнего без удовлетворения.

Между тем, вынесенные судебные акты нельзя признать законными.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом. В рамках настоящего дела обязательному выяснению подлежал факт наличия действия, нарушающего установленные в суде правила, которое не было прекращено после законного распоряжения судебного пристава.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Привлекая Кречетова К.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья исходил из доказанности факта неповиновения Кречетова К.Ю. законному требованию судебного пристава по ОУПДС.

Между тем, представленных в материалы дела сведений недостаточно для установления указанных обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении, составленный судебным приставом по ОУПДС Озерского ГОСП Гецевым Е.А, содержит сведения о том, что Кречетов К.Ю. совершал действия, нарушающие установленные в суде правила, находясь 27 февраля 2020 года в 17 часов 10 минут в зале судебного заседания суда.

Между тем, протокол судебного заседания от 27 февраля 2020 года по вышеуказанному делу, в ходе которого принимал участие Кречетов К.Ю, составленный в письменном виде, не содержит сведений о наличии распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, адресованного Кречетову К.Ю, о прекращении последним действий, нарушающих установленные в суде правила, аудиозапись указанного судебного заседания не представлена.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о доказанности вины Кречетова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемых судебных актах, являются необоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; выводы мирового судьи не основаны на объективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, по существу не установлены. Однако указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение районного судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, поскольку не отвечают установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Кречетова К.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Озерска Челябинской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 июня 2020 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Озерска Челябинской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кречетова Константина Юрьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева