Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-3942/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Елсуковой Натальи Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 06 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елсуковой Натальи Борисовны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 мая 2020 года, Елсукова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Елсукова Н.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 07 января 2020 года в 02 часа 29 минут на ул. 70 лет Октября, д. 7 в г. Тюмени водитель Елсукова Н.Б, управлявшая автомобилем "Тойота Карина-Е", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Елсуковой Н.Б. транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения и ее отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07.01.2020 г. (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2020 г. (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), письменными объяснениями понятых "данные изъяты" (л.д.6, 7), рапортом должностного лица (л.д.8), а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Елсуковой Н.Б. транспортным средством установлен, подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Елсуковой Н.Б. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Елсуковой Н.Б, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Елсукова Н.Б. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Доводы жалобы о том, что признак опьянения- неустойчивость позы, указанный должностным лицом в процессуальных документах, является следствием полученной в 2014 году бытовой травмы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Елсуковой Н.Б. состава вмененного ей административного правонарушения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД у Елсуковой Н.Б. были установлены также иные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При наличии данных признаков опьянения у сотрудников полиции уже имелись основания для отстранения Елсуковой Н.Б. от управления транспортным средством и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Елсуковой Н.Б. признаков опьянения она отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елсукова Н.Б. направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Елсукова Н.Б. также не согласилась. Факт отказа подтвержден надлежащими доказательствами (протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Елсукова Н.Б. собственноручно поставила запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования).

Последующее прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение, о чем указывает в жалобе заявитель, не имеет правового значения для установления обстоятельств виновности Елсуковой Н.Б. Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых. Факт участия понятых сомнений не вызывает, подтверждается представленными доказательствами. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Все процессуальные документы подписаны Елсуковой Н.Б. без каких-либо замечаний, возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлялось.

Все имеющие значение для квалификации действий Елсуковой Н.Б. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Елсуковой Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Действия Елсуковой Н.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, несогласие Елсуковой Н.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Елсуковой Н.Б. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснение в тексте протокола Елсукова Н.Б. не воспользовалась.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Елсуковой Н.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление Елсукова Н.Б. извещалась надлежащим образом, принимала участие в судебных заседаниях, пользовалась помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 06 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елсуковой Натальи Борисовны оставить без изменения, жалобу Елсуковой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова