Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-3943/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мининой Марины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мининой Марины Владимировны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2020 года, Минина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Минина М.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 08 декабря 2019 года в 04 часа 00 минут на 15 километре Челябинского тракта в г. Екатеринбург водитель Минина М.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки Лада 111840, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Мининой М.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Мининой М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2019 (л.д. 3), протоколом об отстранении Мининой М.В. от управления транспортным средством от 08.12.2019 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2019 (л.д. 6), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования (л.д.8), рапортом должностного лица (л.д.10), а также другими материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей "данные изъяты"

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Мининой М.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Мининой М.В. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, по существу подателем жалобы не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Мининой М.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Мининой М.В. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения в отношении водителя Мининой М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у нее признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мининой М.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 848 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Мининой М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - "Alcotector PRO 100 Combi", с действующей поверкой. Вопреки доводам жалобы бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела (л.д.5), указанные в нем сведения (в том числе относительно личности Мининой М.В. и полученных результатов исследования) совпадают с информацией, отраженной в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Минина М.В. не согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием Мининой М.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Минина М.В. согласилась, внесла запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Мининой М.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г..N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Алкометр Drager Alcotest 6810, заводской номер ARFA-0418, который имеет действующую поверку (от 20.08.2019). Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 05-11 результат составил 0, 77 мг/л, при повторном исследовании в 05-26 результат составил 0, 73 мг/л. Заключение об установленном состоянии опьянения Мининой М.В. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Мининой М.В. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Мининой М.В.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Об участии двух понятых "данные изъяты" сведения о которых внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протокол о направление на медицинское освидетельствование, свидетельствуют их подписи в процессуальных документах. В данном случае понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии вышеуказанных процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо оснований сомневаться в факте участия понятых при проведении всех процессуальных действий (от отстранения от управления транспортным средством до направления на медицинское освидетельствование) не усматривается, поскольку он подтверждается совокупностью представленных в материалы дела согласующихся между собой доказательств. При этом к показаниям самой Мининой М.В. и ее подруги "данные изъяты" опровергавших участие понятых, мировой судья обоснованно подошел критически, поскольку данные лица (прежде всего сама Минина М.В.) заинтересованы в исходе дела, суждения Мининой М.В. об отсутствии понятых являются выбранным способом защиты, который опровергается объективными доказательствами.

Соблюдение требований закона в части участия понятых подтверждается также показаниями допрошенных в качестве свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сотрудника ГИБДД "данные изъяты" и понятого "данные изъяты" оснований не доверять которым не усматривается. Вопреки доводам жалобы из содержания указанных в тексте постановления показаний "данные изъяты" не следует о нарушении установленного порядка, поскольку он подтвердил свое участие в процессуальных действиях, участие второго понятого, положительные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также принадлежность своих подписей в тексте документов. При наличии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи "данные изъяты" то обстоятельство, что он не помнит (что является объяснимым, учитывая длительность прошедшего срока с момента события правонарушения), направлялась ли Минина М.В. на медицинское освидетельствование, не ставит под сомнение факт проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.

При установленных обстоятельствах действия Мининой М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Мининой М.В. о том, что спиртные напитки не употребляла, что при применении мер обеспечения (в частности при направлении на медицинское освидетельствование) отсутствовали понятые, противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мининой М.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается. Всем составленным в отношении Мининой М.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Мининой М.В, так и для установления законности привлечения Мининой М.В. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мининой М.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мининой М.В, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Отказ Мининой М.В. от подписания протокола не указывает на имеющиеся в нем недостатки, в протоколе имеется соответствующая запись должностного лица об отказе Мининой М.В. от подписания. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Мининой М.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Мининой М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда Минина М.В. извещалась надлежащим образом, участвовала в судебных заседаниях, пользовалась юридической помощью защитника, вместе с которым обосновывала свою позицию по делу, заявляла ходатайства, в возможности реализации процессуальных прав Минина М.В. ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мининой Марины Владимировны оставить без изменения, жалобу Мининой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.