Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-3951/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Казакова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 02 марта 2020 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации городского поселения Верхние Серги Казакова Александра Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 мая 2020 года заместитель главы администрации городского поселения Верхние Серги Казаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казаков А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года в 11 часов 48 минут в ходе проведения обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети ул. 8 Марта п. Верхние Серги выявлены недостатки в содержании дорог: на участке автодороги пересечения ул. 8 Марта-Труда в п. Верхние Серги допущено формирование на проезжей части дефекта в виде выбоины (шириной более 150 см, глубиной более 15 см) дорог; на участке автодороги пересечения ул. 8 Марта-Труда в п. Верхние Серги в направлении со стороны ул. Степана Разина в сторону ул. Пугачева не введено временное ограничение движение транспортных средств на участке, где допущено формирование дефекта, не установлены предупреждающие и запрещающие знаки, не приняты своевременные меры по устранению дефекта.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом сведений о полномочиях должностного лица, в отношении заместителя главы администрации городского поселения Верхние Серги Казакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод о доказанности вины Казакова А.В, как надлежащего субъекта в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Казакова А.В. представленными доказательствами, о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

При разрешении вопроса о том, является ли Казаков А.В. надлежащим субъектом, следовало установить, входили ли указанные обязанности в его должностные полномочия как заместителя главы администрации городского поселения Верхние Серги.

Доводы о том, что Казаков А.В. не является субъектом, приводил в жалобе на постановление. Судья районного суда надлежащим образом данные доводы не рассмотрел, сославшись на наличие в деле распоряжения главы городского поселения Верхние Серги от 27.10.2011 N108 о назначении ответственным за содержание и обслуживание дорожной сети заместителя главы администрации Казакова А.В, а также на должностную инструкцию заместителя главы, при этом представленному Казаковым А.В, распоряжению N 49 от 17.06.2015 (л.д.278) должной оценки не дано. Между тем, обстоятельства того, что Казаков А.В. обладал необходимыми полномочиями именно на момент совершения административного правонарушения, относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению. Сам по себе факт, что вышеуказанное распоряжение N49 от 17.06.2015 не представлялось должностному лицу, составлявшему протокол, и мировому судье при рассмотрении дела, не освобождал судью районного суда дать оценку документу, в соответствии с которым распоряжение от 27.10.2011 (на которые сослались нижестоящие судебные инстанции как доказательство вины) отменено, а ответственность за содержание улично-дорожной сети возложено на иное лицо.

В связи с наличием такого распоряжения, доводов Казакова А.В. о том, что субъектом не является, необходимых сведений о полномочиях должностного лица, о действии должностной инструкции (не вносились ли в нее изменения с 2011 года в связи с изданием указанного распоряжения N49 от 17.06.2015) в администрации городского поселения Верхние Серги не истребовано. Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда при разрешении вопроса о том, является ли лицо надлежащим субъектом, достаточных мер к установлению данного обстоятельства (с учетом доводов Казакова А.В. и материалов дела, а также необходимости исключения всех неустранимых сомнений в виновности) не предпринято.

В нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, проверяющим дело в полном объеме, имеющиеся сомнения относительно наличия состава административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены, не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, заявленные в жалобе доводы относительно обстоятельств, подлежащих выяснению, надлежащим образом не рассмотрены. Судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела (в том числе установить обстоятельства наличия состава вмененного административного правонарушения и виновности Казакова А.В.), дать оценку имеющимся в деле доказательствам, и всем доводам заявителя, при необходимости истребовать доказательства, принять по делу законное и обоснованное решение по делу, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации городского поселения Верхние Серги Казакова Александра Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова