Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-3979/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Фаттаевой Сархаи Сохраб Кызы на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 14 апреля 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаттаевой Сархаи Сохраб Кызы, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года, Фаттаева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фаттаева С.С.К. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Фаттаева С.С. 15 февраля 2020 года в 18 часов 30 минут в районе дома N39 по пр. Мира в г. Сургут, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Фаттаевой С.С, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Фаттаевой С.С. в указанном месте и в указанное время транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты" как и факт наезда на пешехода "данные изъяты" подтверждаются материалами дела и по существу Фаттаевой С.С. не оспариваются. При этом указанный наезд на пешехода в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием.

То обстоятельство, что Фаттаева С.С. отвезла потерпевшую в медицинское учреждение, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает.

Право водителя в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, действительно предусмотрено пунктом 2.6 ПДД РФ, в тоже время данные действия предполагают одновременное соблюдение иных условий: водителю необходимо сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В силу разъяснений, предусмотренных пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

В настоящем случае Фаттаева С.С, не возвратившись к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, после доставления ей потерпевшей на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства того, что потерпевшей оставлены контактные данные, в том числе номер телефона, что вред потерпевшей возмещен, не освобождали Фаттаеву С.С. от выполнения возложенной на нее ПДД РФ обязанности возвратиться к месту дорожно-транспортного происшествия. Оснований для иной квалификации ее действий, которые при невозвращении к месту дорожно-транспортного происшествия не могли быть совершены иначе как в форме умысла (поскольку о дорожно-транспортном происшествии ей было известно), не усматривается.

Наличие состава административного правонарушения (в том числе его субъективной стороны) установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств. Доводы жалобы об отсутствии умысла на сокрытие события дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фаттаевой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Фаттаевой С.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения отсутствуют. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Фаттаевой С.С, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Фаттаевой С.С. административного наказания мировым судьей требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление Фаттаева С.С. участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, пользовалась юридической помощью защитника, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 14 апреля 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаттаевой Сархаи Сохраб Кызы оставить без изменения, жалобу Фаттаевой Сархаи Сохраб Кызы - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова