Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-4001/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу главного специалиста - инспектора Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЖК "Возрождение" Архипова Дмитрия Геннадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Возрождение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЖК "Возрождение" прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЖК "Возрождение" Архипова Д.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы на рассмотрение мировому судье - главный специалист - инспектор Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты" просит об отмене постановления мирового судьи от 17 марта 2020 года и решения судьи городского суда от 23 июня 2020 года, возвращении дела на новое рассмотрение.

Архипов Д.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебные акты, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении проверки ООО "ЖК "Возрождение", директором которого является Архипов Д.Г, 24 апреля 2019 года в многоквартирном доме N38 по ул. Броднева в г. Салехард выявлены нарушения лицензионных требований лицензиатом, а именно нарушены положения подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, частей 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 статьи 6, пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", пункта 3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Архипова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приходя к такому выводу, мировой судья исходил из того, что из представленных в материалах дела документов нельзя однозначно установить даты проведения проверки юридического лица, Архипов Д.Г. не был уведомлен о проведении проверки и не имел возможности прибыть к месту проведения проверки, поскольку находился за пределами г. Салехарда. Судья городского суда, пересматривая дело по жалобе, согласился с выводами мирового судьи.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Архипова Д.Г. состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ЖК "Возрождение" Архипова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу главного специалиста - инспектора Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова