Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-4002/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ведущего инспектора контрольной инспекции аппарата Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты" на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора МКУ "Салехардская ДЕЗ" Нога Алексея Витальевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда от 18 февраля 2020 года, генеральный директор МКУ "Салехардская ДЕЗ" Нога А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 02 июня 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье- ведущий инспектор контрольной инспекции аппарата Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа "данные изъяты", просит об отмене решения судьи городского суда.

Генеральный директор МКУ "Салехардская ДЕЗ" Нога А.В, уведомленный о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Нога А.В, являясь заместителем генерального директора МКУ "Салехардская ДЕЗ", и выполняя свои обязанности в г. Салехарде, ул. Свердлова, 49, 25 декабря 2017 года заключил муниципальный контракт N "данные изъяты" с АО "Салехарддорстрой" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в состав которых включил работы по содержанию автомобильных дорог с основной характеристикой протяженности: пер. Брусничный-333 м, ул. Игарская-1105 м, ул. Сандалова-282 м, что не соответствует протяженности названных автомобильных дорог, указанной в свидетельствах о праве собственности, согласно которым протяженность пер. Брусничный составляет 183, 57 м, ул. Игарской - 828, 50 м, ул. Сандалова - 152, 10 м.

Он же, 28 декабря 2019 года, исполняя обязанности генерального директора МКУ "Салехардская ДЕЗ", и выполняя свои обязанности в г. Салехарде, ул. Свердлова, 49, заключил муниципальный контракт N "данные изъяты" с АО "Салехарддорстрой" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в состав которых включил работы по содержанию автомобильных дорог с основной характеристикой протяженности: пер. Брусничный-333 м, ул. Игарская-1105 м, ул. Сандалова-282 м, что не соответствует протяженности названных автомобильных дорог, указанной в свидетельствах о праве собственности, согласно которым протяженность пер. Брусничный составляет 183, 57 м, ул. Игарской - 828, 50 м, ул. Сандалова - 152, 10 м

Постановлением мирового судьи должностное лицо Нога А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу. Приходя к такому выводу, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год в силу положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения Нога А.В. административных правонарушений).

Заявитель настоящей жалобы, приводя доводы о том, что срок для привлечения к административной ответственности вышеуказанного лица составляет два года, и, ссылаясь на то, что срок давности для привлечения Нога А.В. к административной ответственности не истек, просит об отмене вышеуказанного решения судьи городского суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие должностного лица административного органа с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, на иное не указывает.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора МКУ "Салехардская ДЕЗ" Нога Алексея Витальевича оставить без изменения, жалобу ведущего инспектора контрольной инспекции аппарата Счетной палаты Ямало-ненецкого автономного округа "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова