Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-4014/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Овчаренко Дмитрия Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 26 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчаренко Дмитрия Валерьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 26 июля 2016 года Овчаренко Дмитрий Валерьевич (далее - Овчаренко Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Овчаренко Д.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 26 июля 2016 года, основанием привлечения Овчаренко Дмитрия Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили: протокол об административном правонарушении, согласно которому Овчаренко Д.В. 09 июля 2016 года на ул. Республики, д. 23 г. Тюмени управлял транспортным средством автомобилем марки "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Овчаренко Д.В. выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 41 мг/л; протокол отстранения от управления транспортным средством, согласно которому Овчаренко Д.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления, в связи с наличием у него признаков опьянения; протокол о задержании транспортного средства от 09.07.2016, письменные объяснениями "данные изъяты" от 09.07.2016, рапорт ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, батальона N 2, роты N 1, взвода N 2, лейтенанта полиции "данные изъяты" от 09.07.2016.

Вместе с тем, вынесенный в отношении Овчаренко Д.В. судебный акт законным назвать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 26 июля 2016 года мировым судьей дело рассмотрено по существу, однако в материалах дела отсутствуют данные о надлежащим извещении Овчаренко Д.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, при этом в судебном заседании 26 июля 2016 года Овчаренко Д.В. участия не принимал.

В материалах дела имеется извещение на имя Овчаренко Д.В. о вызове к мировому судье в судебное заседание, назначенное на 26 июля 2016 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 14), однако, сведения о вручении извещения Овчаренко Д.В. отсутствуют, его подписи не имеется. Почтовый конверт с судебной повесткой был направлен Овчаренко Д.В. 21 июля 2016 года по адресу: 344038, г. Ростов на Дону, "данные изъяты" между с тем номер квартиры отсутствовал, о чем была сделана отметка работником почтового отделения, и в дальнейшем конверт был возвращен в адрес мирового судьи 11 августа 2016 года. Иных сведений об извещении Овчаренко Д.В. в материалах дела не содержится, при этом в протоколе об административном правонарушении содержится указание о наличии регистрации Овчаренко Д.В. по месту жительства (пребывания) по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" Сведений о направлении извещения о дате и времени судебного разбирательства по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело рассмотрено без участия Овчаренко Д.В. в отсутствие сведений о том, что он извещался надлежащим образом мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту. Допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Овчаренко Д.В, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Овчаренко Д.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 26 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчаренко Дмитрия Валерьевичах, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева