Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4024/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Томашевского Кирилла Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края от 21 февраля 2020 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томашевского Кирилла Аркадьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, Томашевский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Томашевский К.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 20 января 2020 года в 01 ч. 31 мин. в районе дома 97 "а" по ул. Советская в г. Добрянка водитель Томашевский К.А, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Томашевского К.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Томашевским К.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2020 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении Томашевского К.А. от управления транспортным средством от 20.01.2020 г. (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2020 г. (л.д. 5), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования (л.д.8), рапортами должностного лица (л.д.16, 17), свидетельством о поверке (л.д.18), а также другими материалами дела, в том числе видеозаписью на CD-диске (л.д.11).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Томашевского К.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Томашевским К.А. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, по существу подателем жалобы не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя Томашевского К.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Томашевского К.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения в отношении водителя Томашевского К.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Томашевского К.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - "Alcotest 6819", заводской номер ARBB-0111, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Томашевского К.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 98 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела, указанные в нем сведения совпадают с информацией, отраженной в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Томашевский К.А. не согласился. В связи с несогласием Томашевского К.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Томашевский К.А. согласился, внеся запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой внесены в соответствующие процессуальные документы. При соблюдении установленного порядка составленные при применении мер обеспечения производства по делу отвечают требованиям допустимости.

Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования о недопустимости акта медицинского освидетельствования были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Медицинское освидетельствование Томашевского К.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения LION ALCOLMETER 500, заводской номер 79419-A391, который имеет действующую поверку. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 03-32 результат составил 0, 76 мг/л, при повторном исследовании в 03-42 результат составил 0, 64 мг/л. Заключение об установленном состоянии опьянения Томашевского К.А. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта.

Проверяя доводы о несоблюдении установленного интервала между исследованиями, мировой судья расценил обстоятельства его несоблюдения как не свидетельствующие о существенном нарушении, поскольку, учитывая полученные результаты исследования (0, 76 мг/л и 0, 64 мг/л), проведение исследования через 5 минут не изменило бы результат исследования в части, имеющей значение для установления состояния опьянения. Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

При этом нижестоящими судебными инстанциями обоснованно отмечено, что оснований сомневаться в проведении иных исследований (в том числе пробы Ташена и пробы Шульте) при медицинском освидетельствовании, как и в обоснованности выводов врача о нахождении Томашевского К.А. в состоянии опьянения не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины.

Всем составленным в отношении Томашевского К.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Томашевского К.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

При установленных на основании совокупности надлежащих доказательств обстоятельствах нахождения водителя Томашевского К.А. в состоянии опьянения его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Томашевского К.А. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Томашевского К.А, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Томашевскому К.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Томашевскому К.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда Томашевский К.А. извещался надлежащим образом, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, пользовался юридической помощью защитника, вместе с которым обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации процессуальных прав Томашевский К.А. ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Добрянского судебного района Пермского края от 21 февраля 2020 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томашевского Кирилла Аркадьевича оставить без изменения, жалобу Томашевского Кирилла Аркадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.