Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-4042/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Булатова Николая Григорьевича на постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова Николая Григорьевича, установил:

постановлением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года, Булатов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Булатов Н.Г. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшие "данные изъяты" уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, письменные возражения не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2019 года в 09 часов 30 минут в районе дома 3 по ул. Гагарина в г. Верхний Уфалей Челябинской области, водитель Булатов Н.Г, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ, при выполнении маневра "обгон" совершил столкновение с мотоциклом ИМЗ 8.103-10 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" выполняющего поворот налево. В результате ДТП водителю мотоцикла "данные изъяты" и пассажирке "данные изъяты". причинен вред здоровью "данные изъяты" тяжести.

Обстоятельства совершения Булатовым Н.Г. административного правонарушения, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2019 года (л.д.5), рапортами (л.д.6, 7, 16, 44), справками о ДТП (л.д.8, 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), письменными объяснениями Булатова Н.Г, "данные изъяты" (л.д.13, 12, 15, 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2019 г. (л.д.17-32), фототаблицей (л.д.33-37), протоколами о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.38, 39), справками (л.д.40, 41), актами медицинского освидетельствования (л.д.42, 43), ответом на запрос (л.д. 50), заключением эксперта N 203Д (л.д.52-54), заключением эксперта N195Д (л.д.56-58), а также иными материалами дела.

Судьями в ходе рассмотрения дела и при пересмотре дела по жалобе на постановление представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для установления необходимых обстоятельств.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Булатовым Н.Г. транспортным средством, участия в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения Булатовым Н.Г. положений пунктов 11.1 и 11.2 ПДД Российской Федерации и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения "данные изъяты" тяжести вреда здоровью потерпевшим "данные изъяты"

Доводы жалобы о наличии вины второго участника в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушившего, по мнению Булатова Н.Г. требования пунктов 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, основанием к отмене судебных актов не являются.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на то, что в определениях о продлении срока административного расследования от 31 октября 2019 года, 02 декабря 2019 года, в ходатайстве старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 02 декабря 2019 года, в определениях о назначении судебно-медицинских экспертиз, в заключениях судебно-медицинских экспертиз имеется указание на нарушение "данные изъяты" Правил дородного движения, не влияют на правильность выводов судебных инстанций о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим явилось следствием нарушения Булатовым Н.Г. Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о недопустимости как доказательства справки о дорожно-транспортным происшествии, составленной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД "данные изъяты" поскольку она составлена инспектором, которая не выезжала на место ДТП в то же время и дату, что и справка о ДТП, составленная сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, и в которой отсутствует указание на нарушение Булатовым Н.Г. требований Правил дорожного движения, несостоятельны.

Действительно две справки о дорожно-транспортном происшествии, составленные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД "данные изъяты" (л.д. 8) и старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД "данные изъяты" (л.д. 9) содержат дату и время "02.10.2019 г. в 09 час. 30 мин.", но указанные сведения относятся именно к дате и времени совершения дорожно-транспортного происшествия, но никак не ко времени составления, указанных справок. Из содержания справок следует, что справка, составленная государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД "данные изъяты" датирована 02 октября 2019 года (л.д. 8), тогда как справка, составленная старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД "данные изъяты" (л.д. 9) - 27 декабря 2019 года. При этом отсутствие в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 октября 2019 года сведений о нарушении кем-либо из участников ДТП Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий в указанных справках. Оснований для признания недопустимым доказательством справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 27 декабря 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД "данные изъяты" не имеется.

При этом, указание в решении судьи областного суда об отсутствии противоречий в схемах места совершения административного правонарушения, вместо справок о дорожно-транспортном происшествии, к принятию неправильного решения не привело.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Булатова Н.Г, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, кто из участников ДТП имел преимущество при обгоне, не противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Булатова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Булатова Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Булатову Н.Г. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда Булатов Н.Г. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью защитника, заявлял ходатайства, которые были рассмотрены, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова Николая Григорьевича оставить без изменения, жалобу Булатова Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова