Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-4058/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стукало Романа Растиславовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стукало Р.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье - командир роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре "данные изъяты" просит об отмене указанных судебных актов.

Стукало Р.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Стукало Р.Р. должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 14 октября 2019 года вынесено постановление N 18810186191014855633 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках настоящего дела Стукало Р.Р. вменено в вину то, что после вступления указанного постановления в законную силу 06 ноября 2019 года им в нарушение положений статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 60 дней не уплачен административный штраф в размере 500 рублей. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Стукало Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Стукало Р.Р. копии постановления, которым ему назначено наказание в виде штрафа. С указанными выводами согласился судья районного суда, оставив постановление мирового судьи без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности их для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Стукало Р.Р. состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стукало Романа Растиславовича - оставить без изменения, жалобу командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова