Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-4094/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 17 января 2020 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыкова Юрия Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 17 января 2020 года Рыков Ю.В. освобожден от административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 17 января 2020 года отменено, производство по делу в отношении Рыкова Ю.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье на рассмотрение "данные изъяты". просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда.

Рыков Ю.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный судебный акт, направил возражения, в которых указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой

Как следует из протокола об административном правонарушении, 02 мая 2019 года в 18.55 часов Рыков Ю.В. находился в урочище Усть-Калья в Североуральском участке общедоступных охотничьих угодий на территории Североуральского городского округа, в нарушение пунктов 3.2, 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N512, с охотничьим карабином ОПСКС калибра 7, 62*39 N "данные изъяты", 1954 года выпуска. Охотничий карабин находился в автомашине Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с заряженным магазином 10 патронами без чехла. Рыков Ю.В. не имел при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию и находился в охотничьих угодьях в закрытые сроки охоты на все виды охотничьих ресурсов. При себе Рыков Ю.В. имел охотничий билет, разрешение РОХА, разрешение на добычу селезней, уток в Серовский участок общедоступных охотничьих угодий с 05.05.2019 по 14.05.2019 года.

Постановлением мирового судьи правонарушение, совершенное Рыковым Ю.В, было признано малозначительным, Рыков Ю.В. был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Рыкова Ю.В. состава административного правонарушения, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Рыкова Ю.В. состава административного правонарушения. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины. При этом жалоба в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области от 17 января 2020 года рассмотрению не подлежит, поскольку данное постановление отменено решением судьи Серовского судебного района Свердловской области от 19 мая 2020 года.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

И на момент подачи настоящей жалобы, и на момент ее рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыкова Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова