Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мамедова Амина Фирдовси оглы на постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 08 июня 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Амина Фирдовси оглы, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N43 судебного района г. Кургана Курганской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2020 года, Мамедов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок один год.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мамедов А.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу приложения 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики", являющейся неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что 09 марта 2020 года в 13 часов 25 минут на 83 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории Каменского района Свердловской области водитель Мамедов А.Ф, будучи подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением линии дорожной разметки 1.1 для обгона впереди идущего транспортного средства.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Мамедова А.Ф.О. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2020 г. (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.7), видеозаписью правонарушения на CD-диске (л.д.11-12), схемой организации движения (л.д.15-18), вступившим в законную силу постановлением от 18.19.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8). Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Мамедова А.Ф. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Мамедова А.Ф. не имеется.
Обстоятельства, побудившие выехать Мамедова А.Ф. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, иное толкование Мамедовым А.Ф. обстоятельств произошедшего, основанием для отмены обжалуемых актов не являются и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мамедову А.Ф. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Мамедову А.Ф. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Довод о применении альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, является несостоятельным, поскольку в данном случае факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые работают не в автоматическом режиме.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
При рассмотрении жалобы Мамедова А.Ф. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Мамедов А.Ф. извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, пользовался помощью защитника, который представлял интересы Мамедова А.Ф. в судебном заседании. При рассмотрении жалобы на постановление Мамедов А.Ф. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании вместе с защитником, в реализации своих прав ограничены не были.
Вопреки доводам жалобы, Мамедов А.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 3 судебного района г. Кургана Курганской области путем СМС-извещения Мамедова А.Ф. по номеру "данные изъяты", которое было доставлено 27 мая 2020 года (л.д. 53). Свое согласие на смс-извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Мамедов А.Ф. выразил при заполнении протокола об административном правонарушении, указав данный номер телефона (л.д. 5). Кроме того, извещение также было направлено по адресу, указанному Мамедовым А.Ф. в ходатайстве (л.д. 40): "данные изъяты", конверт был возвращен с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 54). Требования закона в части надлежащего извещения на рассмотрение дела мировым судьей соблюдены.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 08 июня 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Амина Фирдовси оглы оставить без изменения, жалобу Мамедова Амина Фирдовси оглы - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.