Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-4149/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РегионЧелТорг" Точилина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 декабря 2019 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РегионЧелТорг", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2020 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "РегионЧелТорг" (далее также - ООО "РегионЧелТорг", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Точилин М.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В силу части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что привлечение физического лица (директора, учредителя, фактического владельца юридического лица) к уголовной ответственности или освобождение его от уголовной ответственности за дачу взятки, не освобождает юридическое лицо, от имени и в интересах которого совершены коррупционные действия, ответственность за которые установлена статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании приказа директора N151-О от 31.12.2015 в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания "Челябинский геронтологический центр" (далее по тексту - ГСУСО, учреждение) создана единая комиссия по осуществлению закупок на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд учреждения; председателем и руководителем постоянной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд учреждения назначена заместитель директора учреждения "данные изъяты" в должностные обязанности и распорядительные полномочия которой, согласно Положению (регламенту) о контрактной службе, утвержденному приказом исполняющего обязанности директора учреждения N70-О от 26 мая 2016 года, входило, помимо прочего, избрание способа определения поставщика; обеспечение заключения контрактов; обеспечение приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов.

ООО "РегионЧелТорг" зарегистрировано в качестве юридического лица 29 октября 2018 года. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Точилин М.А, который осуществляет полномочия директора общества. Учредитель общества "данные изъяты" является супругой "данные изъяты" ООО "РегионЧелТорг" принимало участие в закупках для нужд ГСУСО.

Осуществляя фактическое руководство коммерческой деятельностью в ряде коммерческих организаций, в том числе в ООО "РегионЧелТорг" "данные изъяты" руководствуясь корыстными побуждениями, имел умысел на дачу взятки должностному лицу (заместителю директора учреждения "данные изъяты" в виде денег и иного имущества в крупном размере за совершение в пользу представляемых организаций действий, касающихся осуществления закупок для нужд ГСУСО, а именно за личное информирование "данные изъяты" о нуждах учреждения, избрание способа закупок, не связанных с проведением электронных аукционов, исключающих возможность оказать влияние на исход закупки, истребование коммерческих предложений у "данные изъяты" с целью создания условий для заключения между учреждением и подконтрольным "данные изъяты" организаций, в том числе ООО "РегионЧелТорг" договоров о закупках для нужд учреждения на выгодных для данного юридического лица условиях, заключение соответствующих договоров с нарушением законодательства Российской Федерации, путем внесения заведомо ложных сведений в документы об исполнении заключенных договоров.

В период времени с 05 апреля 2017 года по 09 июня 2018 года, в рамках достигнутых с "данные изъяты" договоренностей, "данные изъяты" реализуя свой преступный умысел, приобрел имущество на общую сумму 240 566 рублей 28 копеек (в том числе мебель, бытовую и иную технику), которое было доставлено и установлено в квартире "данные изъяты"

При этом в период времени с 01 января 2017 года по 14 января 2019 года между учреждением и подконтрольными "данные изъяты" организациями, в том числе с ООО "РегионЧелТорг" были заключены многочисленные контракты на поставку товаров для нужд учреждения.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска N1-508/2019 от 03 сентября 2019 года, с учетом изменении внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда N10-5800/2019 от 05 ноября 2019 года, которым "данные изъяты" был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания судебных актов, вынесенных по уголовному делу в отношении "данные изъяты" следует, что его действия, связанные с дачей взятки должностному лицу учреждения в виде приобретения предметов мебели, бытовой техники и предметов интерьера, были напрямую связаны экономической заинтересованностью в беспрепятственном получении имущественной выгоды юридических лиц, в том числе ООО "РегионЧелТорг" от контрактов, заключенных с учреждением на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вина общества в его совершении не оспаривались при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, и фактически не оспариваются и в настоящей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Утверждение автора жалобы о том, что решения нижестоящих судебных инстанции, принятые в отношении общества и те выводы, которые в них изложены, противоречат принятым по уголовному делу в отношении "данные изъяты" судебным актам в той части, в которой при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтена как основание для применения пункт 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признанная при производстве по уголовному делу явка с повинной "данные изъяты" несостоятельны.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, установленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения данной статьи не устанавливают приоритет одних доказательств перед другими, а обязывают для полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств дела оценивать все, имеющиеся и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 ноября 2019 года, приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03 сентября 2019 года, вынесенный в отношении "данные изъяты" по пункту "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, был изменен: в действиях "данные изъяты" в качестве обстоятельства смягчающего наказание признано наличие явки с повинной. При этом судебной коллегией по уголовным делам не установлено наличие оснований для освобождения "данные изъяты" от уголовной ответственности по примечанию к статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Явка с повинной, хотя и является формальным основанием для смягчения наказания осужденному, не явилась поводом для возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, признание судами при рассмотрении уголовного дела в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание по смыслу пункта "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, не может повлечь освобождение ООО "РегионЧелТорг" от ответственности за совершение административного правонарушения.

Ссылки защитника в жалобе на то, что явка с повинной была написана "данные изъяты" до принятия органом предварительного расследования процессуального решения о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для установления условий освобождения юридического лица от административной ответственности. Как следует из представленных материалов дела и в том числе из состоявшихся решений по уголовному делу, в распоряжении органа предварительного расследования до написания "данные изъяты" явки с повинной имелась информация о его противоправной коррупционной деятельности. Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда в апелляционном определении от 05 ноября 2019 года установлено, что уголовное дело было возбуждено по информации о причастности "данные изъяты" к совершению преступления, об обстоятельствах которого и степени участия в нем "данные изъяты" следственным органам стало известно до обращения "данные изъяты" с явкой с повинной, на основании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Ссылки автора жалобы на то, что "данные изъяты" не знал о том, что в отношении него правоохранительными органами проводятся негласные оперативно - розыскные мероприятия (ОРМ), что его не уведомили о проведении в отношении него ОРМ, что сами ОРМ, связанные с прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с каналов связи, проводились в отношении "данные изъяты" не указывают на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на квалификацию действий ООО "РегионЧелТорг".

То, что уголовное дело в отношении "данные изъяты" было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и при назначении наказания "данные изъяты" было учтено признание им вины и квалификации предъявленного обвинения, а также выполнение условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, само по себе не является достаточным поводом для освобождения ООО "РегионЧелТорг" от ответственности на основании пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На необходимость совершения физическим лицом совокупности действий, направленных на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с административным правонарушением как условие для применения положения пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращено внимание в пункте 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020 года.

Между тем, при рассмотрении данного дела установлено, что характер действий "данные изъяты" интересах ООО "РегионЧелТорг" в ходе непосредственного выполнения преступных действий, и его последующее поведение, как лица, оказывающего покровительство обществу, не свидетельствовали о наличии намерения в добровольном порядке прекратить незаконную деятельность или оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступления.

Наличие в материалах дела письма из Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска от 17 декабря 2019 года не свидетельствует о неправильном разрешении дела. Сведения, содержащиеся в данном письме, событие правонарушения, равно как и виновность ООО "РегионЧелТорг" в его совершении, не исключают, безусловным основанием для применения положений, указанных в пункте 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О необходимости явки в прокуратуру законный представитель ООО "РегионЧелТорг" был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества присутствовал. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ООО "РегионЧелТорг" административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом решение мирового судьи о возможности и допустимости назначения итогового наказания в виде штрафа в размере менее, указанного в санкции, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника общества на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы защитника общества была дана надлежащая правовая оценка; выводы судьи районного суда являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей интересы общества представлял его законный представитель и защитник, которые обосновывали позицию общества по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. При пересмотре дела судьей районного суда интересы общества представляли защитники.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 декабря 2019 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РегионЧелТорг" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РегионЧелТорг" Точилина М.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова