Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-4426/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура "данные изъяты" на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 13 марта 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат", установил:

постановлением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "ЕВРАЗ КГОК"), прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции должностным лицом - главным государственным санитарным врачом по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура "данные изъяты" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, привлечении АО "ЕВРАЗ КГОК" к административной ответственности.

АО "ЕВРАЗ КГОК", уведомленное о подаче жалобы, направило возражения на жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что главным государственным санитарным врачом по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура "данные изъяты" 19 декабря 2019 года в отношении АО "ЕВРАЗ КГОК" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, АО "ЕВРАЗ КГОК" нарушил требования СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", Сан ПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требований к физическим факторам на рабочих местах", СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", ГН 2.2.5.3532-18 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны" на рабочих местах в цехе шихтоподготовки, управлении горного железнодорожного транспорта, цехах хвостового хозяйства, энергетическом, на участках промышленных теплосетей, по заготовке металлолома, участке рудоуправлении, управлении ремонтов оборудования комбината, выявленных 10 октября 2019 года по результатам плановой выездной проверки.

Судья городского суда при рассмотрении дела пришел к выводу, что в отношении АО "ЕВРАЗ КГОК" возбуждено административное производство по тем же обстоятельствам, по которым юридическое лицо уже привлечено постановлением должностного лица Роспотребнадзора от 26 декабря 2019 года N 395 к административной ответственности, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда согласился с выводами суда, оставив постановление без изменения.

Приведенные в жалобе доводы основанием для их отмены служить не могут.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной должностным лицом даты совершения административного правонарушения (10 октября 2019 года), истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 13 марта 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "ЕВРАЗ КГОК" оставить без изменения, а жалобу главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова