Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-447/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-447/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Гудимовой Ирины Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 горнозаводского судебного района Пермского края от 06 июня 2020 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудимовой Ирины Андреевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 горнозаводского судебного района Пермского края от 06 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 24 июля 2020 года, Гудимова Ирина Андреевна (далее - Гудимова И.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Гудимова И.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 21.03.2020 на ул. 30 лет Победы, д. 9 в г.Горнозаводске Пермского края, водитель Гудимова И.А. управляла транспортным средством - автомобилем LADA-219000, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Гудимовой И.А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 34 мг/л).

Фактические обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2020 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0, 34 мг/л; свидетельством о поверке средства измерения Alcotest 6810; видеозаписью и иными доказательствами.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства - "Alcotest 6810", с заводским номером ARAL-1677, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 34 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Гудимова И.А. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах акта освидетельствования. Кроме того, согласие Гудимовой И.А. с установленным в ходе освидетельствования состояния алкогольного опьянения также подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, где Гудимова И.А. также выразила согласие с вменяемым ей составом административного правонарушения.

Поскольку Гудимова И.А. была согласна с результатами освидетельствования, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Гудимовой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Утверждения заявителя о том, что транспортным средством она не управляла, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, и были обоснованно сочтены избранным способом защиты и отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Факт управления транспортным средством - автомобилем "LADA 219000", государственный регистрационный знак "данные изъяты", именно Гудимовой И.А. подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, из которых усматривается, что указанные лица являлись очевидцами факта управления Гудимовой И.А. вышеназванным ранее транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Гудимовой И.А.

Суд критически отнеся к показаниям свидетеля "данные изъяты" о том, что Гудимова И.А. не управляла транспортным средством, так как показания указанного свидетеля противоречат всей совокупности исследованных доказательств. Кроме того, указанный свидетель является знакомым Гудимовой И.А. и заинтересована в исходе дела в ее пользу. Оснований для переоценки показаний свидетеля не имеется.

Довод заявителя об отсутствии видеосъемки, которая бы фиксировала управление автомобилем, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку требований о видеофиксации факта управления автомобилем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, следует, что водитель Гудимова И.А... отстраняется от управления транспортным средством, в связи с тем, что у водителя были выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Относительно данных обстоятельств Гудимова И.А. замечаний не выразила, сотрудником ГИБДД ей предоставлен протокол об отстранении от управления транспортным средством для ознакомления.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судебных инстанций, правомерно оценена мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из содержания видеозаписи, фиксация проводилась в момент совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД, хронология и правильность производимых процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Гудимовой И.А. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Заявитель имела возможность дать объяснения по существу вменяемого ей правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Гудимова И.А. не предъявляла, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала необходимым.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении "данные изъяты" административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гудимова И.А. о месте и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, принимала участие в судебных заседаниях с защитником, высказывала позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 горнозаводского судебного района Пермского края от 06 июня 2020 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудимовой Ирины Андреевны, оставить без изменения, жалобу Гудимовой Ирины Андреевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева