Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-455/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-455/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Новосельцевой Татьяны Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года, решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новосельцевой Татьяны Васильевны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Губкинского районного суда Ямало-Ненецкоо автономного округа от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкоо автономного округа от 27 июля 2020 года, Новосельцева Татьяна Васильевна (далее - Новосельцева Т.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Новосельцева Т.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Как следует из статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статья 6 Федерального закона Российской Федерации N171 от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" говорит о том, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукци.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2016 года N66-ЗАО "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" не допускается розничная продажа алкогольной продукции: с 22:00 до 10:00 часов.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2020 года в 01 час 08 минут в магазине "Каспий" по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 12, д. N47 Новосельцева Т.В. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива "Жатецкий Гусь" объемом 1, 35 л по цене 195 рублей, крепостью 4, 6%, в нарушение законодательства Российской Федерации, то есть в запрещенное законом время.

По данным обстоятельствам за совершенное административное правонарушение, 03 марта 2020 года должностным лицом полиции в отношении Новосельцевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2020 года и дополнением к протоколу (л.д.2-3); сообщением о происшествии, зарегистрированном 01 марта 2020 года (л.д.4); протоколом осмотра места правонарушения от 01 марта года и фотоматериалами (л.д.5-10); объяснением свидетеля "данные изъяты" (л.д.11), рапортом майора полиции "данные изъяты" (л.д.13), а также иными материалами, представленными в деле.

Данным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Новосельцевой Т.В. правильно квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Новосельцева Т.В. ссылается на нарушение процедуры проверки в магазине "Каспий" по факту совершения административного правонарушения. Данный довод опровергается в силу соответствия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протокол составлен в присутствии продавца Новосельцевой Т.В, двух понятых, которым были разъяснены права, ответственность и порядок процесса осмотра, в протоколе стоят их подписи, к протоколу прилагаются фотоматериалы.

Доводы Новосельцевой Т.В. о том, что документы, представленные в материалах дела, составлены с процессуальными нарушениями, не была проведена экспертиза алкогольной продукции (бутылка пива 1.35л), а, следовательно, доказательства исследованы не полно и всесторонне, что говорит об их незаконности, несостоятельны.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволяет определенно установить, что Новосельцевой Т.В. был осуществлен факт продажи алкогольной продукции (бутылка пива 1.35л) в запрещенное для продажи данной продукции время суток.

Порядок и срок привлечения Новосельцевой Т.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Новосельцевой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела не допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Губкинского районного суда Ямало-Ненецкоо автономного округа от 14 мая 2020 года, решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкоо автономного округа от 27 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новосельцевой Татьяны Васильевны, оставить без изменения, жалобу Новосельцевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.