Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4577/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" Мясоедовой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N11 Кетовского судебного района Курганской области от 05 марта 2020 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 01 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Кетовского судебного района Курганской области от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 01 июня 2020 года, юридическое лицо акционерное общество "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" (далее - АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Мясоедова Е.С. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах, помимо прочего, не допускается перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0, 5 м.

В силу таблицы 8.5 расстояние указанных сформированных снежных валов до остановочных пунктов маршрутных транспортных средств должно составлять не менее 20 метров.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05 января 2020 года в 10 часов 20 минут на 11км + 735м автомобильной дороги Курган-Звериноголовское установлено наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, который выразился в наличии сформированного с нарушением пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 снежного вала на остановочном пункте маршрутных транспортных средств высотой 0, 56 м, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

Согласно государственному контракту N 505 от 15.01.2020 АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог (помимо прочего, и на спорном участке дороги) в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, в том числе по обеспечению соответствия уровня транспортно-эксплуатационного состояния закрепленных объектов содержания требованиям действующих нормативно-технических документов, началом выполнения работ контрактом определено 01 января 2020 года.

В связи с выявленным нарушением положений пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 в отношении АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью надлежащих доказательств. Оснований для признания акта выявленных недостатков и фототаблицы в качестве недопустимых, неотносимых либо недостоверных доказательств не имеется. Факт нахождения снежного вала высотой 0, 56 м на остановочном пункте маршрутных транспортных средств подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает. Данное обстоятельство указывает на нарушение требований пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 и наличии в действиях лица, ответственного за содержание дороги, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают на какие-либо исключительные признаки субъекта административного правонарушения, к которым относятся любые должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Вопреки доводам жалобы АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, в том числе с учетом даты выявления правонарушения. Данные доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и мотивированно отклонены. Нижестоящими судебными инстанциями при разрешении вопроса о субъекте административного правонарушения правомерно отмечены и наличие государственного контракта, которым обязанность по содержанию дорог, в том числе на спорном участке дороги, возложена на общество, и содержание государственного контракта с приложениями к нему, и начальная дата выполнения работ (с 01.01.2020).

Обязанность по надлежащему содержанию дорог АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" приняло на себя, заключив государственный контракт. С учетом условий государственного контракта работы, в том числе по зимнему содержанию, должны выполняться в соответствии с требованиями ГОСТ. В настоящем случае состояние автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" не обеспечено. Отклонения от нормативных значений выявлены на объекте, обязанность содержания которого возложена именно на АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой". При таких обстоятельствах именно АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. Наличие обязанности по содержанию дороги в период, относящийся к событию административного правонарушения, подтверждается и позицией самого юридического лица, указывающего об осуществлении его работниками работ по уборке, очистке от снега проезжей части, обочин, пешеходных переходов, остановочных комплексов, а также представившего журнал производства работ, подтверждающий проведение таких работ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, в связи с чем АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы само ежедневное проведение работ с 01.01.2020 года по 09.01.2020 года, наличие снегопадов в указанные дни, отсутствие в акте момента образования снежного вала не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушении. Время образования снежного вала, сформированного с нарушением нормативных требований, правового значения не имеет. В настоящем случае обществу вменено нарушение пункта 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, несоблюдение которого уже образует независимо от сроков устранения снежно-ледяных образований объективную сторону состава административного правонарушения, поскольку формирование снежного вала высотой более 50 см на остановочном пункте прямо запрещено вышеуказанным требованием ГОСТ Р 50597-2017.

С учетом выявленных и не вызывающих сомнений недостатков в зимнем содержании участка автомобильной дороги, ответственным за выполнение работ по надлежащему содержанию которого в соответствии с заключенным государственным контрактом является АО "Введенское ДРСУ "Автодорстрой", действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, и вопреки доводам жалобы отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение срока составления протокола не является существенным недостатком, влекущим его недопустимость.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.

Согласно общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная категория дел рассматривается мировыми судьями, поскольку не относится к числу исключений прямо оговоренных данной нормой.

Кроме того, к числу исключений, рассматриваемых судьями районных судов, относятся дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 января 2020 года (л.д.7), что не указывает на то, что по делу фактически проводилось административное расследование.

В силу разъяснений, указанных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств дела, не проводилось. Само по себе наличие вынесенного определения о проведении административного расследования, направление должностным лицом запроса (15.01.2020), получение им сведений в ответ на запрос (16.01.2020) не указывают на совершение требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

В настоящем деле с учетом того, что фактически административное расследование не проводилось, дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N11 Кетовского судебного района Курганской области.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Кетовского судебного района Курганской области от 05 марта 2020 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 01 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Введенское ДРСУ "Автодорстрой" Мясоедовой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова