Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-4584/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу Щербины Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербины Дмитрия Викторовича, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года, Щербина Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щербина Д.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший "данные изъяты" уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2020 года в 15 часов 32 минуты напротив дома N 42А по ул. Максима Горького в г. Тюмени, водитель Щербина Д.В, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки "Хундай", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); информацией ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" в отношении "данные изъяты" (л.д. 12); письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д. 13-14); фотографиями места совершения административного правонарушения (л.д. 24-25); видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу, Щербина Д.В. факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, фактически подтвердил. Также пояснил, что о случившемся он сообщил в полицию, в связи с отсутствием повреждений на его автомобиле место дорожно-транспортного происшествия оставил (л.д.).

Из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Щербины Д.В. сомнений не вызывает. Было установлено, что водитель Щербина Д.В, совершив наезд на "данные изъяты" покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Щербины Д.В. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы жалобы об отсутствии умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия Щербина Д.В. опровергнуты судами фактическими обстоятельствами дела, его собственными объяснениями, объяснениями "данные изъяты" о том, что водитель автомобиля "Хундай" сбил его, прокатил на капоте, после чего развернулся и скрылся. Из объяснений самого Щербина Д.В. следует, что отъехав с места, где произошло указанное событие, он остановился, позвонил в полицию, но не стал ожидать их приезда, уехал.

Таким образом, действия Щербины Д.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указанные в жалобе доводы (что Щербине Д.В. не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении; он не ознакомлен с делом и схемой дорожно-транспортного происшествия; дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего "данные изъяты" судом нарушены правила подведомственности при рассмотрении дела; действия Щербины Д.В. являются малозначительными, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Щербины Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Щербине Д.В. не разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятельны.

Из протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года следует, что в соответствующей графе стоит подпись Щербина Д.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ.

Административное наказание назначено Щербине Д.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербины Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Щербины Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции А.Ф. Загайнова