Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4588/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Грибанова Александра Андреевича - Кузьмина Виктора Геннадьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 03 июня 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибанова Александра Андреевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2020 года, Грибанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, а при наличии медицинских показаний профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Кузьмин В.Г. просит их отменить, считая незаконными, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 28 мая 2020 года около 00 часов 53 минут, находясь в автомобиле у дома "данные изъяты", Грибанов А.А. употребил без назначения врача наркотическое средство из группы психостимуляторы а- "данные изъяты").

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Факт совершения Грибановым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Грибанова А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Грибанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе медицинского освидетельствования, которое было проведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ГБУ "КОНД" "данные изъяты" у Грибанова А.А. был отобран биологический объект (моча), в ходе химико-токсикологического исследования которой, было выявлено наркотическое средство - "данные изъяты" и установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Грибанова А.А. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения. Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача нарколога, оснований не имеется.

Представленные с настоящей жалобой акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2058 от 03.06.2020 г. ГБУ "КОНД" и N 3259 от 04.06.2020 г. ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер", из которых следует, что в биологическом объекте (моча) Грибанова А.А. не обнаружены наркотические и психотропные вещества, не опровергают ранее полученные результаты. Факт дальнейшего самостоятельного прохождения Грибановым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии в действиях Грибанова А.А. состава административного правонарушения, не опровергает выводы первичного освидетельствования.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Данных, объективно свидетельствующих о незаконности задержания, заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется, оснований для оговора Грибанова А.А. ими не установлено. Действия сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, были обусловлены возложенными на них служебными обязанностями: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, итогом которых было задержание Грибанова А.А, находившегося в состоянии опьянения.

Довод в жалобе на оказание сотрудниками полиции давления и физического воздействия, материалами дела не подтвержден. Оснований полагать о заблуждении Грибанова А.А. относительно смысла проводимых в отношении него процессуальных действий, содержания процессуальных документов, подписании их под влиянием угроз, давления из материалов дела, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Грибанова А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Грибанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Грибанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Грибанова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Грибанову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Порядок и сроки давности привлечения Грибанова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное решение. Всем доводам жалобы Грибанова А.А. и защитника дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о необоснованности отказа судьи городского суда в удовлетворении ходатайства защитника Грибанова А.А. об отложении судебного заседания, несостоятельны. В соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении ходатайства отказано в судебном заседании 21 июля 2020 года, что зафиксировано в итоговом решении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неправильного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Грибанов А.А. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника, в реализации своих процессуальных прав Грибанов А.А. ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N42 судебного района г. Кургана Курганской области от 03 июня 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибанова Александра Андреевича, оставить без изменения, жалобу защитника Грибанова Александра Андреевича - Кузьмина Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова