Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-4604/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Якиной Александры Павловны и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 января 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якиной Александры Павловны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2020 года, Якина А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работна срок 60 часов.

В жалобе и дополнениях к ней (далее вместе именуемые - жалоба), поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Якина А.П. просит об изменении указанных актов, замене наказания на административный штраф в минимальном размере.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дел следует, что Якиной А.П. вменено в вину, что 24 июля 2019 года в 22 часа 05 минут она, находясь во дворе дома "данные изъяты" г. Тюмени, нанесла побои гражданке "данные изъяты" а именно совершила насильственные действия ("данные изъяты"), в результате которых "данные изъяты" испытала физическую боль, но которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом указанные действия Якиной А.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Якиной А.П. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести процессуальное решение в форме определения.

05 марта 2020 года судья Центрального районного суда г. Тюмени рассмотрел жалобу Якиной А.П. на мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что Якиной А.П. в тексте самой жалобы на постановление (л.д.30) заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля бывшего супруга, являвшегося очевидцем события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела данное ходатайство не рассмотрено (нет сведений ни об удовлетворении, ни об отказе в удовлетворении, ни об отказе лица от заявленного ходатайства). Сведений о рассмотрении данного ходатайства (в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заявленного в тексте жалобы, до даты рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Решение судьи районного суда также не содержит сведений о том, что ходатайство было надлежащим образом рассмотрено.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленного ходатайства либо мотивированного отказа в его удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи районного суда, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение судьей требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, оставляя постановление мирового судьи без изменения, судьей надлежащим образом не рассмотрен вопрос в части обоснованности назначенного наказания. Так, указав, что мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность Якиной А.П, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, судья районного суда не принял во внимание, что к жалобе приложены документы, характеризующие личность лица, привлекаемого к ответственности, которые не представлялись мировому судье (в том числе относительно обстоятельств состояния здоровья), но могли повлиять на выбор вида наказания. Оценки данным доказательствам, дополнительно характеризующим личность лица, привлекаемого к ответственности, в том числе при выводах об обоснованности назначенного наказания судьей районного суда не сделано, что также указывает на невыполнение судьей требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные судьей Центрального районного суда г. Тюмени нарушения носят существенный характер, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы и представленным доказательствам, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев надлежащим образом заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якиной Александры Павловны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова