Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4630/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" Однолько П.Ю. на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ", установил:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - ООО "Авиакомпания "СКОЛ", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года жалоба защитника юридического лица на постановление судьи районного суда возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества просит об отмене определения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года ООО "Авиакомпания "СКОЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления судьи районного суда получена защитником юридического лица Поповой Л.М. в день его вынесения (11 декабря 2019 года), о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.95).

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что представитель общества получил копию постановления только 13 декабря 2019 года, подлежат отклонению.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установив, что жалоба на вышеуказанный судебный акт подана 24 декабря 2019 года, то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления, а с ходатайством о восстановлении срока представитель общества не обращался, жалобу представителя общества на указанное постановление оставил без рассмотрения.

Доводы настоящей жалобы заявителя, сведенные к мнению заявителя о своевременном его обращении с жалобой на постановление судьи районного суда, являлись предметом рассмотрения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в определении судьи.

Ссылки в настоящей жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению ее по существу.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В тоже время, полагаю необходимым отметить, что ООО "Авиакомпания "СКОЛ" не лишено возможности иного способа реализации своего права на защиту, поскольку вступившее в законную силу определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления судьи районного суда, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" Однолько П.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.