Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-4671/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Ленинского района г. Екатеринбурга - Ивановой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2020 года, администрация Ленинского района г. Екатеринбурга (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванова Т.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, где указаны размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Из материалов дела следует, что 25 января 2020 года в 16 часов 10 минут в ходе обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2020 года в 15 часов 25 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.31Г, выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности при содержании дорог, а именно покрытие проезжей части по ул. Малышева, напротив дома с адресом: ул. Малышева, д.36, в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет дефекты в виде просадки размером: ширина 5 метров, длина 7 метров, глубина 0, 09 метра; в нарушение требований пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 данный участок ул. Малышева не обозначен дорожными знаками 1.16 "Неровная дорога", 3.24 "Ограничение максимальной скорости" и не огражден. При наличии дефектов в дорожном покрытии создана угроза безопасности дорожного движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении данного администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела администрация привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства несоблюдения администрацией г. Ленинского района г. Екатеринбурга требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия администрации правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения по существу были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам жалобы администрация является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности, представляет собой деятельность по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу статьи 9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального образования.

В соответствии с пунктом 6 Положения "Об администрации района города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 N 15/6, администрация района осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах предоставленных полномочий, в том числе осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечивает безопасность дорожного движения на них в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 28.12.2019 N3127 "О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 20220 году" спорный участок проезжей части по ул. Малышева закреплен за администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга.

Именно администрация Ленинского района г. Екатеринбурга является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в силу нормативных актов является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, именно администрацией не принято действий по поддержанию надлежащего состояния проезжей части по ул. Малышева (напротив дома N36), оценке ее технического состояния, а также своевременных мер по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на отдельном участке дороги. Доводы об ответственности иных лиц: МБУ "ДЭУ Ленинского района" (как лица, ответственного за содержание участка дороги, которому выдано муниципальное задание) и МУП "Водоканал" (как лица, которым проводились земляные работы, в результате которых образовалась просадка из-за утечки воды в сетях водоснабжения) являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Оснований не согласиться с такими выводами судей не усматривается.

Также судьями обоснованно отклонены доводы, что просадка одновременно образовалась только 25 января 2020 года, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Само наличие выявленных дефектов уже указывает на несоблюдение ответственным лицом (в данном случае администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги местного значения. При этом мер, направленных на скорейшее устранение дефекта и введения в установленном порядке ограничений движения, не предпринято.

Выявленные нарушения, надлежащим образом отраженные в протоколе об административном правонарушении, указывают на наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия администрацией всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог не представлено.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга возложенных на нее нормативными актами обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков и обеспечения безопасности дорожного движения, в дело не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении юридического лица, в присутствии защитника, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые и достаточные сведения, не содержит существенных недостатков.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности подтверждают обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ниже санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда администрация уведомлялась надлежащим образом, в судебных заседаниях принимали участие защитники, обосновывавшие позицию администрации по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ленинского района г. Екатеринбурга оставить без изменения, жалобу защитника администрации Ленинского района г. Екатеринбурга - Ивановой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова