Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-4676/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника 3 группы (с местом дислокации в городе Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области "данные изъяты" на решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 сентября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении авиакомпании "АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ", установил:

постановлением начальника 3 группы (с местом дислокации в городе Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 15 мая 2019 года юридическое лицо "АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 06 ноября 2019 года, постановление должностного лица от 15 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - "данные изъяты", просит об отмене вышеуказанных судебных актов.

В адрес юридического лица "АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы, возражений на жалобу от последнего не поступило.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2019 года должностным лицом дознавателем 3 группы (с дислокацией в городе Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении авиакомпания "АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ", согласно которому 28 апреля 2019 года около 04 часов 59 минут местного времени в международном аэропорту "Кольцово", находящегося по адресу: город Екатеринбург, площадь Бахчиванджи 1, при оформлении авиарейса авиакомпании "АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ" N 6963 сообщением "Стамбул (Турецкая Республика) - Екатеринбург (Российская Федерация)", на линии паспортного контроля выявлен член экипажа гражданка "данные изъяты" года рождения, включенная в генеральную декларацию рейса N "данные изъяты", предъявившая в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документов, удостоверяющих личность - паспорт гражданина "данные изъяты", в котором отсутствовала действительная виза Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами юридическое лицо постановлением начальника 3 группы (с местом дислокации в городе Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 15 мая 2019 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника юридического лица на постановление должностного лица установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении в распоряжении должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя авиакомпании "АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ", при этом в нарушение требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не направлена копия протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, а также извещение о составлении протокола об административном правонарушении, его копия была направлена на неверный адрес электронной почты. В связи с изложенным, судья районного суда, указав на то, что приведенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, согласившись с установленными обстоятельствами судьей районного суда и выводами судьи районного суда, также указал, на то, что согласно выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц в отношении юридического лица АО "АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ", последнее имеет представительство на территории Российской Федерации, извещения по месту нахождения авиакомпании или представительства юридического лица не направлялись, извещения направлены неуполномоченным лицам. Решением судьи областного суда оставлено без изменения решение судьи районного суда.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на то, что извещение было отправлено на адрес электронной почты, который использовался для связи с представителем юридического лица Ильинским Ю.Е, однако последний не представил доверенность, ввел должностных лиц в заблуждение. Также полагает, что недействительность протокола об административном правонарушении не влечет отмены постановления, поскольку вина вышеуказанного лица подтверждена другими доказательствами.

Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как на момент поступления жалобы, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Тогда как, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судебными инстанциями норм права, само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 сентября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении авиакомпании "АТЛАСЖЕТ ХАВАДЖЫЛЫК АНОНИМ ШИРКЕТИ" оставить без изменения, жалобу начальника 3 группы (с местом дислокации в городе Екатеринбурге) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.