Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-4685/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Перетягина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 ноября 2019 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перетягина Андрея Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года, Перетягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Перетягин А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рогожникова Т.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражений (отзыв) не направила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Под дорожно-транспортным происшествием (далее также - ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты" Перетягин А.В, управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия - наезд на стоящий автомобиль "ВАЗ-111730", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он (Перетягин А.В.) являлся.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 сентября 2019 года (л.д.1), рапортом инспектора ГИБДД от 14 сентября 2019 года (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года (л.д.3), рапортами должностных лиц (л.д.4, 5), светокопией письменных объяснений Перетягина А.В. от 07 сентября 2019 года, из которых следует, что последний двигаясь на транспортном средстве "Шкода Октавия" допустил наезд на автомобиль "Лада Калина", не почувствовав удара, он поехал домой (л.д.6); светокопией письменных объяснений свидетеля "данные изъяты" от 06 сентября 2019 года (л.д.7), светокопией письменных объяснений "данные изъяты" от 06 сентября 2019 года (л.д.8), светокопией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), светокопией осмотра транспортного средства от 07 сентября 2019 года (л.д.11-12), фототаблицей (л.д.13-14), видеозаписью и фотоматериалом, представленными на CD-носителе (л.д.23), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Перетягина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению заявителя об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебном акте. Так, обстоятельства произошедшего события в полной мере установлены мировым судьей и проверены при пересмотре дела судьей районного суда. Как правильно указано судами, факт дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее транспортное средство) и оставление Перетягиным А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, объективно установлен по данному делу и подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств. Из представленных в дело доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями, с очевидностью следует, что взаимодействие транспортных средств имело место, и в указанных условиях, в том числе с учетом характера повреждений, Перетягин А.В. не мог не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП. Оснований не соглашаться с оценкой исследованных судебными инстанциями доказательств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя в жалобе на возмещение вреда "данные изъяты" основанием для отмены судебных актов не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что вышеуказанное событие не может быть отнесено к ДТП, поскольку столкновение с участием вышеуказанных транспортных средств имело место на прилегающей территории к магазину, предназначенной для парковки транспортных средств, не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном понимании норм законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Перетягина А.В. от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется. Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств привлечения Перетягина А.В. повторно за одно и тоже правонарушение. Не свидетельствует об обратном и ссылка в жалобе заявителя на привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Перетягина А.В, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перетягину А.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Перетягину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Факт возмещения Перетягиным А.В. материального ущерба, причиненного "данные изъяты" так и ссылка в жалобе на отсутствие претензий у потерпевшей "данные изъяты" не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Наличие описок в постановление мирового судьи, на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того они могут быть устранены в порядке предусмотренном статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Перетягина А.В. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края от 11 ноября 2019 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перетягина Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Перетягина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.