Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-4693/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., изучив жалобу старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Холова К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 апреля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотонина Анатолия Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотонина А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Холов К.Б. просит об отмене судебных актов.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года жалоба принята к производству, дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов истребованного и поступившего дела об административном правонарушении следует, что материалы направлялись на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Дзержинского судебного района г. Перми 26 марта 2020 года заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми "данные изъяты" что следует из определения о передаче дела об административном правонарушении (л.д.1). Сопроводительное письмо о направлении материалов подписано заместителем командира "данные изъяты" (л.д.7).

Жалоба подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Холовым К.Б, в связи с чем она не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подана не уполномоченным на это лицом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по жалобе старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Холова К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 апреля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотонина А.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

производство по жалобе старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Холова К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 апреля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сотонина Анатолия Сергеевича прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова