Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-4708/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Администрация города Пыть-Яха" Медведевой Ольги Николаевны на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Администрация города Пыть-Яха", установил:

постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года, муниципальное казенное учреждение "Администрация города Пыть-Яха" (далее - администрация, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Медведева О.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре Российской Федерации") органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов.

Пунктом 1 статьи 6 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, помимо прочего, вносит представление об устранении нарушений закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (абзац 2 части 1 статьи 22 Федерального закона Закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Пыть-Яха на основании решения о проведении проверки N68 от 30 марта 2020 (л.д.9), в связи с поступившим поручением прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о рассмотрении доводов обращения в отношении МКУ "Администрация города Пыть-Яха", проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции при направлении первого заместителя главы города Пыть-Яха "данные изъяты" в командировки, обоснованности учета рабочего времени указанного лица.

В рамках проводимой проверки 30 марта 2020 года прокуратурой города Пыть-Яха в адрес главы города Пыть-Яха "данные изъяты" направлено требование N 07-01-2020 о предоставлении в срок до 03 апреля 2020 года следующих документов: копий табелей учёта рабочего времени первого заместителя главы города Пыть-Яха "данные изъяты" за период июль 2018 года по март 2020 года; копий расчётных листков за период июль 2018 года по март 2020 года в отношении указанного лица; копий приказов (распоряжений) о направлении "данные изъяты" в командировки, предоставлении ему отпусков, а также отпусков без сохранения заработной платы за период июль 2018 года по март 2020 года; копий документов, подтверждающих обоснованность компенсации проезда к месту командировки, иных командировочных расходов "данные изъяты" за период июль 2018 года по март 2020 года (авансовые отчёты, документы о проживании в гостинице, проездные документы) (л.д.8).

Указанное требование прокурора города получено администрацией 30 марта 2020 года, истребуемые документы в установленный срок в прокуратуру города не поступили.

В связи с изложенным, прокурор города Пыть-Яха усмотрел в действиях администрации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес 20 апреля 2020 года в отношении администрации постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4).

Обстоятельства совершения администрацией вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2020 года (л.д.1-4), светокопией запроса прокуратуры города Пыть-Яха главе города Пыть-Яха "данные изъяты" от 30 марта 2020 года (л.д.8), светокопией решения о проведение проверки от 30 марта 2020 года (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15-30), а также другими материалами дела, которым судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суждения заявителя, приведенные в жалобе, о том, что администрация не была ознакомлена с решением о проведении проверки, не ставят под сомнение законность требования прокурора о предоставлении вышеуказанных документов, виновность учреждения в совершении вмененного административного правонарушения и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В настоящем случае направление требования о предоставлении вышеуказанных документов вытекало из закрепленных в Законе "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий прокурора. Оснований для вывода о том, что при проверке информации об указанных в обращении фактах нарушения закона прокуратурой не соблюдены требования Закона о прокуратуре, не имеется. Сведения о принятии решения о проведении проверки, срок проверки, ее предмет отражены в требовании прокурора от 30 марта 2020 года, полученном администрацией города Пыть-Яха 30 марта 2020 года.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия по невыполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Судебными инстанциями установлено и не опровергается автором жалобы, получив требование прокурора, учреждение надлежащих мер к предоставлению сведений, в установленный срок, не предприняло, требования прокурора не выполнило. Какие-либо доказательства невозможности исполнения требований прокурора отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие у администрации реальной возможности для выполнения требований прокурора, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований прокурора, в материалы дела не представлено, действия администрации правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В связи с изложенным, доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. Иная оценка защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела, иное толкование норм закона, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие, состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписано, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя при его надлежащем извещении, при вынесении постановления присутствовал защитник, которому разъяснены права. Копия постановления о возбуждении дела вручена защитнику.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 является обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

При рассмотрении дела и при пересмотре дела по жалобе на постановление администрация извещалась надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник, обосновывавший позицию по делу. Таким образом, лицо, привлекаемое к ответственности, не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Администрация города Пыть-Яха" оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Администрация города Пыть-Яха" Медведевой Ольги Николаевны оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.