Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-4732/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" Шайхаттарова Р.Ф. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Дмитрия Вячеславовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 18 мая 2020 года Косолапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье - старший инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" Шайхаттаров Р.Ф. просит об отмене решения судьи, возвращении дела на новое рассмотрение.

Косолапов Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При протокола об административном правонарушении следует, что Косолапов Д.В. 20 февраля 2020 года в 13 часов 00 минут на 169 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем ДАФ FT, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Косолапова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судья районного суда установив, что водитель грузового автомобиля ДАФ FT, государственный регистрационный знак "данные изъяты" Косолапов Д.В. 20 февраля 2020 года в 12 часов 59 минут выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 на 168 км автодороги Пермь-Екатеринбург и закончил маневр на 169 км автодороги, что расценивается как один маневр, за который Косолапов Д.В. уже привлечен к административной ответственности, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Косолапова Д.В. состава административного правонарушения и доказанности его вины.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" Шайхаттарова Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова