Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-4748/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Патракова Евгения Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району N 18810086190510078880 от 02 января 2020 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патракова Евгения Валерьевича, установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району N 18810086190510078880 от 02 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, Патраков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Патраков Е.В. просит об отмене вышеуказанных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 ноября 2020 года. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 02 января 2020 года в 18 часов 29 минут возле дома 1 улицы Лысюка города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель Патраков Е.В. управлял транспортным средством "CHERY T21", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 3.3 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску при наличии неисправностей и в условиях, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно с не работающей в установленном режиме правой передней фарой ближнего света, а также подсветкой заднего государственного регистрационного знака.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Патракова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено инспектором ДПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району постановление от 02 января 2020 года. Судья городского суда согласился с выводом должностного лица административного органа, оставив постановление без изменения.

Факт совершения Патраковым Е.В. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 02 января 2020 года (л.д.10), рапортом должностного лица (л.д.11), карточкой учета транспортного средства "CHERY T21", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д.13), а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Патракова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Патраков Е.В. не управлял транспортным средства "CHERY T21", государственный регистрационный знак "данные изъяты", а управлял автомобилем "CHERY INDIS" с иным государственным знаком, опровергаются материалами дела и исследованными судьей городского суда доказательствами. Кроме того, в настоящем случае постановление в отношении Патракова Е.В. вынесено на месте совершения административного правонарушения, непосредственно в его присутствии, ему вручена копия постановления, последний несогласие с вмененным ему правонарушением не высказал.

В данном случае, событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы в постановлении должностного лица, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не имеется.

Доводы настоящей жалобы заявителя о том, что он в момент остановки сотрудником ГИБДД направлялся к месту стоянки и ремонта, являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой исследованных судьей городского суда доказательств, не имеется. Так, судья городского суда, исследовав представленные доказательства, в частности видеозапись, установил, что при движении транспортного средства Патраковым Е.В. меры безопасности предприняты не были, аварийная сигнализация включена не была, при составлении постановления по делу об административном правонарушении Патраков Е.В. наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Выводы о виновности Патракова Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей городского суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено сотрудником ГИББД на месте совершения административного правонарушения в присутствии Патракова Е.В. В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения. Административное наказание Патракову Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Патраков Е.В. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району N 18810086190510078880 от 02 января 2020 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патракова Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу Патракова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.