Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-4763/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии - начальника управления муниципальных закупок администрации города Нижневартовска Ильиной Марины Анатольевны, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 февраля 2020 года председатель аукционной комиссии - начальник управления муниципальных закупок администрации города Нижневартовска Ильина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной М.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление выражает несогласие с решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2020 года, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Ильиной М.А. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в котором она просит решение судьи от 12 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. - без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения председателя аукционной комиссии - начальника управления муниципальных закупок администрации города Нижневартовска Ильиной М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 13 февраля 2020 года выводы о том, что 22 марта 2019 года она (Ильина М.А.) допустила нарушение части 7 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно - признала заявку участников с идентификационными номерами 130, 40, 64 соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (л.д.11-17).

Судья городского суда, рассмотрев жалобу Ильиной М.А, установив, что административным органом не исследовался вопрос о наличии в распоряжении аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников аукциона информации о стране- изготовителе товара, информации о недостоверности сведений, представленных участниками аукциона о стране происхождения товара, вышеуказанное постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе должностного лица административного органа на решение судьи городского суда, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа с выводами суда первой инстанции согласился, также указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Ильина М.А. не исполнила или ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, оставил судебный акт без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебного акта от 12 августа 2020 года, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Ильиной М.А. состава административного правонарушения.

Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения вышеуказанного лица по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения (на что фактически указывает заявитель в жалобе), утрачена, так как это повлечет ухудшение её положения, что недопустимо. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Указанное также свидетельствует о невозможности отмены судебных актов с целью направления дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае является также препятствием для нового обсуждения вопросов о виновности Ильиной М.А. в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии - начальника управления муниципальных закупок администрации города Нижневартовска Ильиной Марины Анатольевны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.