Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-4773/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Белавина Артема Олеговича - Шайдулловой О.М. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми N 18810059180000697566 от 04 июля 2019 года, решение заместителя начальника УГИБДД - начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 января 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 28 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белавина Артема Олеговича, установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми N 18810059180000697566 от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения решениями заместителя начальника УГИБДД - начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 января 2020 года, судьи Свердловского районного суда города Перми от 28 февраля 2020 года и судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года, Белавин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шайдуллова О.М. просит об отмене указанных актов.

Административный орган, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Шайдулловой О.М. жалобы на указанные выше акты, письменных возражений не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

При рассмотрении дела установлено, что 03 июля 2019 года в 20 часов 59 минут по адресу: город Пермь, улица М. Горького, дом 49, водитель Белавин А.О, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу трамвайному вагону "71-605", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" буксируемого методом толкания исправным трамвайным вагоном "71-608", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями "данные изъяты" протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2019 года, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы защитника фактически сводятся к установлению вины водителей "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, отсутствии в действиях Белавина А.О. нарушения пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Белавиным А.О. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Белавина А.О. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. При этом вопрос возможного нарушения "данные изъяты" требований абз.6 пункта 2.7 и пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выходит за пределы рассмотрения настоящего дела. Необходимые и достаточные обстоятельства того, что Белавин А.О. в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу трамвайному вагону "71-605", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" буксируемого методом толкания исправным трамвайным вагоном "71-608", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" в ходе рассмотрения дела установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Белавина А.О, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Белавина А.О. в совершении административного правонарушения. Иная оценка заявителем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и судебных инстанций.

Оснований для переоценки выводов должностных лиц и судебных инстанций, и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Белавина А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о виновности Белавина А.О. в совершении административного правонарушения были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, в том числе и видеозаписи, представленной в материалах дела, которая наряду с остальными доказательствами была оценена в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белавина А.О. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белавину А.О. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Белавин А.О. воспользовался.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Белавина А.О, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении Белавину А.О. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей "данные изъяты" инспектора ГИБДД "данные изъяты" являлись предметом проверки судьи краевого суда и обоснованно отклонены. Согласно материалам дела и решения судьи районного суда, все представленные в материалы дела письменные доказательства и материалы дела об административным правонарушении были исследованы судьей районного суда в ходе судебного разбирательства, с участием защитников Белавина А.О, в частности письменные объяснения Белавина А.О, "данные изъяты" рапорт сотрудника ГИБДД "данные изъяты" а также видеозапись, представленная в материалы дела; защитник Белавина А.О. в ходе судебного заседания давала пояснения, в том числе и по содержанию представленной в материалы дела видеозаписи (л.д.60). Отказ в удовлетворении заявленных защитниками ходатайств о вызове в судебное заседание вышеуказанных лиц не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку, как указано выше, исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Белавина А.О. в его совершении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда Белавин А.О. извещался надлежащим образом, однако в судебном заседании участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебном заседании принимали участие его защитники, которые обосновывали позицию по делу, заявляли ходатайства, в реализации своих прав ограничены не были. При пересмотре дела об административном правонарушении судьей краевого суда Белавин А.О. и его защитник при надлежащем их извещении в судебном заседании участия не принимали. То обстоятельство, что судьей краевого суда было отказано в удовлетворении заявленного Белавиным А.О. и его защитниками ходатайства об отложении судебного заседания, не является основанием для выводов о допущенных судьей краевого суда при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований. Основания, по которым отклонено указанное ходатайство, мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми N 18810059180000697566 от 04 июля 2019 года, решение заместителя начальника УГИБДД - начальника отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 января 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 28 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белавина Артема Олеговича оставить без изменения, жалобу защитника Белавина Артема Олеговича - Шайдулловой О.М. оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.