Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4816/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Династия" Маликова Д.И. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области N 29-24-43-21 (101) от 06 сентября 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Династия", установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области N 29-24-43-21 (101) от 06 сентября 2019 года, оставленными без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2019 года и решением судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Династия" (далее - ООО "УК "Династия", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Маликов Д.И. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Административный орган, прокуратура Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, извещены о подаче указанной жалобы, возражений не представили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника ООО "УК "Династия" Маликова Д.И, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 года. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Лицензионные требования установлены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом, помимо прочего, обеспечивается выполнением стандарта по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района города Нижнего Тагила проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, законодательства о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами по фактам незаконного выставления ООО "УК "Династия" квитанций, содержащих начисления платы за услугу горячего водоснабжения, потребленную за период времени с 01 июня 2019 года. В ходе проверки установлено, что вышеуказанное общество незаконно произвело начисления платы за услугу горячего водоснабжения в квитанциях за июль 2019 года и выставило квитанции, содержащие указанные начисления, в отношении всех жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в городе Нижний Тагил по следующим адресам: "данные изъяты". Кроме этого, установлено, что ООО "УК "Династия" незаконно произвели начисления платы за услугу ГВС в квитанциях за июнь 2019 года и выставили квитанции, содержащие указанные начисления, в отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, расположенных в многоквартирных домах в городе Нижний Тагил по следующим адресам: "данные изъяты" (л.д.13-16). Вышеуказанные жилые дома в соответствии с реестром лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами входят в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов в соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "УК "Династия" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области N 29-24-43-21 (101) от 06 сентября 2019 года.

Факт совершения ООО "УК "Династия" административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении исполняющего обязанности заместителя прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Коваленко Н.Н. от 09 августа 2019 года (л.д.13-16), решением о проведении проверки N 434(3)ж-2019 от 29 июля 2019 года (л.д.22), светокопией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29-30), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовая оценка представленных в материалы дела доказательств, их допустимости, относимости и достоверности правильно дана в судебных решениях.

Факт осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к мнению заявителя о неправильной квалификации правонарушения, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Утверждение подателя жалобы о том, что выявленное нарушение не является нарушением лицензионных требований, основано на неправильном толковании последним норм права.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416).

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом, помимо прочего, обеспечивается выполнением стандарта по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

ООО "УК "Династия" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет лицензию, обязано надлежащим образом осуществлять управление многоквартирным домом, соблюдая и указанные требования, связанные с начислением обязательных платежей и взносов, в том числе по оплате коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Надлежащее выполнение ООО "УК "Династия", в том числе и вышеуказанных обязанностей, является необходимым для соблюдения им лицензионных требований, приведенных в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы, выявленное нарушение указывает на нарушение обществом лицензионных требований. В связи с чем, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях ООО "УК "Династия" содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на иные судебные акты с иной квалификацией, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "УК "Династия", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "УК "Династия" с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела должностным лицом и пересмотре дела по жалобе судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда ООО "УК "Династия" извещалось надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие защитник юридического лица.

При пересмотре дела судьей областного суда, общество извещалось надлежащим образом, в судебном заседании законный представитель юридического лица при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, распорядившись правом по своему усмотрению. Права обосновывать позицию по делу, как и других процессуальных прав, лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области N 29-24-43-21 (101) от 06 сентября 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Династия" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Династия" Маликова Д.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.