Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4834/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Горбунова Константина Павловича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Константина Павловича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года, Горбунов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горбунов К.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 января 2020 года в 21 час 45 минут возле дома N 7 по улице Ветеранов в деревне Первунова Талицкого района водитель Горбунов К.П, управлял транспортным средством "ВАЗ-21053", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Горбунову К.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Горбунов К.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Горбуновым К.П. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 января 2020 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2020 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 января 2020 года (л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД "данные изъяты" (л.д.7), показаниями инспектора "данные изъяты" данными в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Горбунова К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах. Факт управления транспортным средством Горбуновым К.П. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями инспектора "данные изъяты" допрошенного с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с участием Горбунова К.П. Показания свидетеля последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменном рапорте (л.д.7). Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, судом не установлено. Само по себе составление сотрудником ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об его заинтересованности. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Горбунов К.П. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что движение автомобиля, управляемого Горбуновым К.П, не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствуют о недоказанности факта управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Горбунова К.П. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Горбунов К.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Горбунова К.П. признаков опьянения, ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбунов К.П. отказался в присутствии понятых, от подписи в акте освидетельствования отказался, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки.

С учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Горбунов К.П. в присутствии понятых направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Горбунов К.П. также в присутствии понятых не согласился, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение отказался, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Горбунова К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Горбунова К.П. аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по указанным в судебных решениях основаниям, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Горбунова К.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка доказательств подателем жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Ссылка в жалобе на содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, обоснованность выводов судебных инстанции о виновности Горбунова К.П. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Права и обязанности понятым разъяснены, что подтверждается подписями в соответствующих графах процессуальных документов. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых не содержат. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Горбунова К.П. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Горбунова К.П. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Горбунову К.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Горбунов К.П. был извещен надлежащим образом. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Горбунов К.П. принимал участие в судебном заседании, обосновывал позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был. При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, Горбунов К.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 10 июня 2020 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Константина Павловича оставить без изменения, жалобу Горбунова Константина Павловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.